La route tue, ce n’est pas là une fatalité, entend-on à tout bout de champ depuis quelques mois pour justifier le passage à 80 km/h sur quelque 400 000 kilomètres de routes secondaires à double sens sans séparateur central (muret, glissière), soit 40% du réseau routier français http://www.rtl.fr/actu/politique/routes-a-80-km-h-le-decret-publie-au-jo-apres-des-mois-de-controverse-7793785555
Ah bon !
Si ‘vous’ dites que ce n’est pas une fatalité, impact de la majorité répétitive sur mes idées non formatées à la pensée unique, je veux bien tenter de vous croire (je laisse à chacun le soin de se reconnaître dans le ‘vous’).
Il me semblait pourtant évident que, du fait de la vitesse, j’avais beaucoup plus de risques / probabilités de croiser Mme Fatalité en compagnie Mmes Blessures et La Faucheuse en marchant, en courant, en me déplaçant avec un vélo, une trottinette… l’automobile de M. Tout-le-Monde ou de M. Formule-1 qu’en restant les fesses collées derrière mon PC ; non ?
Ceux qui, comme moi, se sentent seuls face cette déclaration de non-fatalité à la fois évidente, mais néanmoins bidon au final, pourront constater que nos cousins québécois semblent beaucoup plus réalistes sur la relation entre la vitesse et l’hôpital et le cimetière https://saaq.gouv.qc.ca/securite-routiere/comportements/vitesse/lois-physique/ (vous pouvez y jeter un œil, on s’y instruit grâce à des exemples peut-être simplistes… mais significatifs)
Je disais (pardon, j'écrivais) donc que la route tue, que ce n’est pas là une fatalité preuve en étant que si l’on abaisse la vitesse de 10 km/h on évite 300 à 400 morts par an…
Voilà lancée la Grande Vérité reposant sur le modèle dit de "Nilsson et Elvik".
C’est lui qui a cours auprès des autorités qui gèrent les routes et leurs utilisateurs (voir par ex. https://actu.fr/normandie/caen_14118/reduire-sa-vitesse-de-1kmh-cest-4-de-tues-en-moins_2655554.html).
Je laisse à ceux qui ne connaitraient pas ce ‘modèle’ subtile le soin d’aller se faire bourrer le crane sur le site Web de La ligue contre la violence routière http://violenceroutiere5962.org/w/2015/05/05/modele-de-nilsson-elvik/, puis d’avoir un sursaut d’esprit critique pour se demander quels sont au juste les fondements dudit modèle. C’est alors, direction la Toile où les critiques pullulent, par ex. http://www.autoclubavocat.fr/1-km-h-en-moins-4-de-morts-en-moins,b28.html ou encore https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/01/09/pourquoi-abaisser-la-vitesse-a-80-km-h-sur-les-routes_5239333_4355770.html.
Pour ma part, je préfère ce que j’ai plusieurs fois entendu exposer par Maître Eric Caumont, avocat spécialisé en droit automobile et Président de l'Association des Avocats de l'Automobile. Si la théorie de Nilsson et Elvik était exacte, en se basant sur la baisse de 10km/h existant entre 90 et 80 km/h –sortez votre calculette, ce que soit dit entre nous je n’ai jamais fait, signe de ma confiance envers ce juriste pourfendeur de radars trop pointilleux !-, il faudrait alors faire rouler tous les automobilistes à 67.5 km/h, car il n’y aurait alors plus aucun mort sur nos routes (1) !
C.Q.F.D.
Allons-y, n’hésitons pas : tous à 67.5 km/h !!
Le comble dans cette affaire de 80 km/h est que ce n’est peut-être pas la vitesse qui est en cause… Enfin si ! Mais ce ne serait pas alors l’excès, mais l’insuffisance de vitesse qui serait la grande responsable des accidents sur les routes secondaires à double sens.
Je ne suis pas spécialiste de ces questions et n’ai aucune donnée statistique en main. Mais, d’après ce que j’ai lu, vu et entendu, j’ai cru comprendre que les accidents avaient le plus souvent lieu lors de dépassements.
Allons-y donc pour une tournée de truisme… enfin, disons de ce qui me semble être truisme.
Je roule à 90km/h. Je souhaite dépasser un camion qui, lui, avance à 80 km/h et mesure quelque 15m. Quelle distance me faut-il pour le dépasser ou, pour être plus rigoureux dans le questionnement, quelle distance doit-il y avoir entre le véhicule qui arrive en face et moi pour que le dépassement soit sans danger (2) ?
Réponse 1 : si je tête les pneus du camion qui me précède et que je me rabats devant lui en mode queue-de-poisson-va-te-faire-voir-la-route-est-à-moi (pensées similaires, bien sûr, pour le véhicule qui vient en face), je considérerai qu’il me faut environ 30 ou 40m pour le dépassement, et quelque 300m me sont alors nécessaires.
Réponse 2 : ces 30 ou 40m me semblant totalement débiles d’insuffisance, considérons à présent qu’il vaut mieux prévoir au moins 100m. Et là, quelque 1 000 m deviennent nécessaires pour assurer le dépassement.
Connaissez-vous beaucoup de routes où il y a une vue dégagée sur une distance de l'ordre 1 000m ? Oui... il y en a parfois... rarement... exceptionnellement...
A votre avis, combien d’automobilistes sont-ils capables d’évaluer les 1 000m en question ? Pas évident, n'est-ce pas !...
C’est bien pour cela que, me semble-t-il, si l’on admettait une bonne fois pour toute que la vitesse maximale pouvait-être oubliée le temps d’assurer un dépassement, il y aurait sans doute moins d’accidents…
Qui, roulant à 120 km / h sur autoroute n’a pas été doublé par une véhicule allant à 130 et qui, en constatant le temps incroyablement long mis par le véhicule doubleur qui grignote centimètre par centimètre n’a pas eu envie de baisser sa fenêtre pour proposer courtoisement aux voisins ‘dépasseurs’ de taper le carton, de faire un 421 "celui qui perd paie un K-Wa à la prochaine aire de parking avec station service" ?
Mais si cette situation finalement assez cocasse ne présente aucun danger sur autoroute (quoi que…), elle devient véritablement criminelle sur une route à 2 voies surtout si, lors du dépassement, les chauffeurs des deux véhicules roulant face à face ne savent que crier « maman au secours ! » s’il devait s’avèrer qu’ils se rapprochent dangereusement l’un de l’autre.
Alors ; faut-il autoriser le dépassement du 90 km/h (bientôt 80) ?
Avant de donner ma réponse, il me semble opportun de préciser que je suis septuagénaire ayant encore bon pied bon œil pour la conduite bien que j'ai significativement lever le pied conscient de ne plus avoir mes réflexes d'autrefois, que, outre circuler en France et les pays riverains, j’ai promené les pneumatiques de mes automobiles successives plusieurs fois entre la France et le Népal, entre la même France et le Croissant fertile et que, pour changer un peu de destination, je suis allé du côté du cercle polaire arctique… Que j’ai eu une douzaine d’automobiles, plus celles de prêt ou de location, avec lesquelles j’ai largement dépassé les 1.5 million de km (pardon Environnement, je n’avais jamais trop pensé à toi)… Que j’ai roulé joyeusement jusqu’à 200 km/h 'bien tassés' sur les routes, y compris celles à 2 voies, avant que la vitesse ne soit de plus en plus limitée… Que je n’ai jamais eu le moindre accident, si ce n’est 2 fois de la tôle froissée en ville (vite, je touche du bois... c'est tellement vite fait !) et que je ne pense pas en avoir provoqué, même lorsque je roulais vite et que j’avais tendance à considérer la route comme un gigantesque slalom, le summum ayant probablement été atteint lorsque je suis allé rejoindre ma compagne qui, alors qu'elle était chez ses parents dans le midi, avait donné naissance à notre fille. Il était urgent que j'embrasse mon bébé... Et la mère ? Oui, certes, mais après :D (ne te sens pas frustré, Laurent, toi tu es né comme cela avait été prévu).
Bref, je fais partie de ces milliers d’automobilistes qui, à défaut de se prendre pour le meilleur pilote du monde, pensent savoir conduire à peu près correctement et qui, en principe, savent garder le contrôle de leur véhicule.
Eh bien, lorsque je constate l’évolution depuis quelque 15 ans et que je vois comment désormais conduisent bon nombre de mes contemporains, je pense que le 80 km/h est une mesure de salubrité publique !
Mieux, les jours les plus chargés des mois de juillet / août, il conviendrait me semble-t-il d’imposer ledit 80km/h sur les routes ET les autoroutes. Outre les rigolos permanents de la route, il y a tous ceux qui ne conduisent véritablement que lors des vacances... Sans commentaire superflu si ce n'est que je me souviens d'une élève pour laquelle conduire était un droit alors que je lui soutenais que c'était avant tout un savoir, une aptitude.
Oui ! Comme d’hab, les braves pingouins que nous sommes paient pour les manches et les fadas, mais voyez-vous une autre solution ?
Eh oui, oui !... Je sais. A 80 km/h pour automobiles et camions, nous sommes condamnés à rouler derrière les gros bahuts qui non seulement bouchent le paysage et masquent les indications routières, mais encore empoisonnent nos poumons que, pourtant, les pouvoirs publics s'ingénient à protéger avec des campagnes anti-tabac... pour fumeurs actifs et passifs (petite rangaine nostalgique d'un ex-fumeur... pour la seconde fois).
De son balcon, tonton Georges regardait passer les c+++.
Moi, mon chat dans les bras pour lui laisser entrevoir le vaste monde, je regarde circuler et, plus encore, se garer les véhicules en bas de chez moi. Lorsque je constate la quantité de boulets qui loupent non pas un créneau… cela peut arriver à tout le monde… mais qui mettent 5mn pour ranger leur véhicule là où il serait possible de garer trois autobus, je m’écris régulièrement un truc du genre mais quelle seraient les réactions de ces fleurs de nave si elles avaient le moindre pépin sur autoroute à 130 km/h ?... Freiner comme un malade, là où il conviendrait au contraire d’accélérer ?... Lâcher le volant en hurlant, maman, que faut-il faire ?... Quoi d’autre ?!!
Je ne vais pas dresser le catalogue des débilités que l’on voit sur les routes mais j’ose croire que ceux qui passent sur ce blog savent tous…
- Que pour ralentir un véhicule, il n’y a pas que le frein. Il est possible tout simplement de lâcher l’accélérateur et, si besoin, de rétrograder… Voilà une observation qui me vient à l'esprit en songeant aux files de véhicules qui ralentissent avec tous ces chauffeurs qui considèrent que le pied droit doit impérativement être ou bien sur l’accélérateur, ou bien sur le frein tant et si bien qu’au lieu d’avoir un ralentissement en douceur, il se fait par saccades tant et si bien que cela se termine par des « coups de patins » et des véhicules qui se font Fanny les uns les autres… avec parfois / souvent ( ?... je répète que je n’ai pas de statistique) des blessés.
- Que lorsque l’on rentre sur une autoroute et qu’un véhicule (Ô intelligence suprême !!!!) a l’idée de se mettre sur la file de gauche pour que vous puissiez prendre votre place sur celle de droite, sauf si vous êtes au volant d’une Maserati et que vous pouvez passez de 40km/h à 130 en quelques secondes, le meilleur moyen de dire merci à celui qui vous a ainsi dégagé la chaussée n’est pas de faire la course avec lui ! Mais non… Laissez-le passer puis se rabattre devant vous. Ensuite, et seulement ensuite, vous vivrez votre vie comme vous l’entendez…
- Que…
- Que…
Liste non exhaustive, loin s’en faut, libre à chacun de la compléter.
Au lieu de vérifier si l’aspirant chauffeur a bien les mains sur son volant à 10h10, je pense qu’il y aurait bien d’autres points à contrôler, n’est-ce pas Mmes. MM. monitrices/teurs d’auto-écoles et examinatrices/teurs le jour de l’examen ! Je prends cet exemple, car ma fille s’est autrefois fait étendre au permis car elle était plus proche de 9h13. Oh !!! que c’est gravissime !
Allez, bonnes vacances à chacun et tentons de nous souvenir qu’outre le Code de la Route (parfois discutable, bien sûr) et ces s+++ de limitations de vitesse + radars (souvent hyper gonflants !), il n’est pas interdit de réfléchir vite et bien tout en conduisant… et en parlant avec ses passagers, car la vitesse tue, mais j’en reste convaincu, la c+++ plus encore. Mais n'oublions pas que nous sommes tous à la merci d'une distraction et que celle-là peut conduire à la grosse, à la magistrale c+++ !
Un dernier mot.
Parler avec ses passagers, cela me fait penser….
Lorsque l’on parle en conduisant, pas plus que l’on ne lit un texto, JAMAIS on ne regarde ses interlocuteurs !
Les yeux RESTENT FIXES SUR LA ROUTE (+ le compteur de vitesse car vitesse maxi dépassée = emm+++ quasi assurés) et je collerais bien une « prime » et sept points en moins à tous ces réalisateurs de cinéma qui laissent un/e acteur/trice au volant papoter en regardant ostensiblement le/la minet-tte qui est assis/e à côté de lui (mais quelle c+++ cette écriture inclusive !).
Et il y a des spécialistes !
Je me souviens d’une série pas trop, trop QQ, bien qu’assez souvent répétitive (il pouvait être utile d’avoir un bon bouquin à portée de main) : « Bones ». Le héros, Seeley Booth, est l’un des « pro » du je-ne-regarde-pas-la-route-lorsque-je-parle-au-passager-assis-à-côté- de-moi…
Pour ceux qui n’ont jamais constaté la chose, voici la capture d’écran que j’ai pu faire en quelques minutes.
J’ai saisi « Bones » sur un moteur de recherche (non, non ! Je ne n'utilise plus sur cette 'balance espionneuse' de Google, en ce moment je teste « Duckduckgo » d’autant que ce moteur de recherche est compatible avec Firefox). Dans les différents sites qui se sont affichés, j’ai choisi http://www.allocine.fr/personne/fichepersonne_gen_cpersonne=35226.html. Un coup d’œil au Teaser proposé et « bingo » ! Regardez...
