Pour les Créationnistes, je suis un menteur ; et eux, qui sont-ils ?

Si j’en ai le temps, je me réserve la possibilité de retoucher, et même de refondre ce texte écrit à la va-vite pour satisfaire les impatients.

Le Canard à la bourre… 

Lors de sa parution, j’ai acheté Le Monde / Hors Série avril-mai 2009 consacré à «Darwin ; l’évolution, quelle histoire ! ». Je viens seulement de terminer la lecture de ce qui m’intéressait.

Bien que quelques-uns l’aient eue oralement, je suis désolé pour ceux qui m’avaient demandé une réaction rapide… et qui s’impatientent.

Ma réaction ? Je suis atterré, effrayé, angoissé pour l’avenir.

La pression de l’Eglise et de ses Grands Inquisiteurs a poursuivi un mouvement d’austérité commencé lors de la fin de l’antiquité païenne (j’insiste : l’Eglise n’a fait que suivre des mouvements préexistants et ne la tenez pas pour l’initiatrice et la seule responsable de cette rigueur*) pour sombrer dans ce que les Renaissants, encore bien conditionnés par les siècles précédents (… n’oublions pas que les célèbres chasses aux sorcières, les bûchers et autres atrocités les concernant n’eurent pas tellement lieu au Moyen Âge, mais à la Renaissance) nommeront l’Obscurantisme.

Outre le fait que si la terre était ronde, ceux qui seraient en bas tomberaient dans le vide et la pluie irait se perdre dans l’espace*J*, sa sphéricité est rejetée car l’idée est contraire aux Saintes Ecritures… dont il faut torturer sans vergogne les textes pour trouver l’argumentation de ce rejet (une visite sur  http://www.viaveritas.fr/Les-preuves-bibliques-d-une-Terre pourra paraître instructive).

Le soleil ne peut avoir de taches, car Dieu est parfait et que ses Créations ne peuvent être que parfaites…

C’est vrai, il suffit de me regarder J !

Plaisanterie mise à part (quoique… J), se rappelle-t-on toujours que Galilée eut au moins autant d’ennuis avec les taches solaires aperçues avec sa célèbre lunette, car elles laissaient entendre une création imparfaite, qu’avec le système héliocentrique repris à Copernic ? « Eppur si muove » (l’a-t-il dit !?)… Notre Sainte Mère l’Eglise avait de toute manière bien d’autres griefs envers Galilée. En 1992, elle s’en excusait à titre posthume avant qu’elle ne revienne à sa position ancestrale : « Aux temps de Galilée, l’Eglise était bien plus proche de la raison que Galilée lui-même. Le procès contre Galilée fut juste et justifié. »

(voir par ex. http://www.vigile.net/L-affaire-Galilee-science-vs http://www.cafebabel.com/inc/article/29026/benoit-16-pape-catholicisme-laicite.html )

Je cesse-là mes exemples ; je déprime face à tant de sottise…

Et je déprime d’autant plus que je sens poindre le parfum d’un renouveau d’obscurantisme qui, comme à la fin de l’empire romain, pourrait résulter de crises économiques (concernant notre époque, sans commentaire L ; concernant  Rome, souvenez-vous notamment des réformes économiques –et politiques !- que tenta d’imposer Dioclétien) et, plus encore, d’une perte des valeurs sur lesquelles s’étaient construits, puis avaient vécu les siècles précédents : les « mythes » et leurs adaptation comme fondement de cohésion sociale, encore et toujours eux !

Ce n’est probablement pas sans raison que furent pris les édits de Galère et de Milan, puis que Constantin, puis Clovis, puis Vladimir qui imposa le « baptême de la Russie » et bien d’autres se convertirent au christianisme, eux et leur empire ou leur royaume ainsi que, bien sûr, leurs sujets.

Touchés par la foi chrétienne ?

Possible, mais socio-politiquement, des valeurs étaient mortes, il fallait en trouver de nouvelles. En Occident, ce fut le christianisme ; un peu plus tard, au Proche-Orient, ce sera l’Islam***. C’est, me semble-t-il, pour des raisons très semblables que le grand vide contemporain de nos églises lors de la messe dominicale est comblé par l’appel vers d’autres religions et sectes.

Le monde, particulièrement l’Occident qui semble entraîner dans son tourbillon le reste du monde, traverse un mal être qui, dans une certaine mesure, me rappelle celui qui suivit la mort de Commode et qui va bien au-delà de simples difficultés économiques.

Pour certains, ce mouvement ne va pas sans un retour aux valeurs d’antan, de ce temps Jadis refuge car idéalisé où, par principe, tout allait mieux, tout allait bien, tout était mieux.

Comment expliquer autrement l’écoute favorable que trouve le Créationnisme et sa variante, l’I.D. (Intelligent Design, ou Création évolutive, récupération religieuse des découvertes scientifiques**** regroupées dans ce qu’il est convenu de nommer l’Evolutionnisme, appellation qui paraîtra paraît moins ambiguë que celle de darwinisme) auprès de millions de braves gens ?

Comment expliquer que, dans la chrétienté (suivi… précédé… par l’Islam, profondément créationniste), cette écoute se développe particulièrement dans l’un des pays qui se trouve à la pointe des connaissances scientifiques : les E.U.A. ?

Par le fait que les colons blancs qui, à partir du XVIe s., ont envahi le continent étaient pour beaucoup des transfuges européens qui, ayant des croyances, une foi hérétique selon le dogme de Notre Sainte Mère l’Eglise, allèrent y chercher refuge et que, ainsi, s’y sont développées moult sectes et églises ?

Possible. Probable, même. Mais est-ce suffisant pour expliquer la situation ? La déstabilisation par la perte des valeurs ancestrales paraît plus convaincante.

En tout cas, quelle que soit la cause, le constat est sidérant…  consternant… 

Ainsi, le Démiurge, et qu’importe le nom que lui ont donné les hommes, aurait œuvré il y a quelque 6 000 ans ?!!!

Les ancêtres des Créationnistes étaient plus précis, me semble-t-il.

J’ai dû louper quelques épisodes. Il est vrai que je suis moins fidèle aux feuilletons portant sur les manifestations multidirectionnelles de la bêtise –je me trouve bien poli aujourd’hui !- humaine qu’aux épisodes des Frères Scott rythmés par les sourires de Brooke, Peyton, Rachel… (Mesdames et Mesdemoiselles, je vous laisse le soin de féminiser mon propos)

Je croyais dur comme fer, promis, que Dieu avait créé le monde le 25 octobre 4004 à 9h30 (et pas 31 ou 29, mais 30mn tout rond !).

Et surtout, ne venez pas me demander comment il convient de torturer l’Ancien Testament pour parvenir à ce calcul débile. Je ne sais plus, j’ai totalement oublié, n’ai nulle envie de chercher et, pour ne rien vous cacher, je suis plutôt fier de cette trahison de ma mémoire. Je crois toutefois me souvenir que, pour obtenir l’année, il convient d’additionner la durée de vie de chacun des patriarches telle qu’elle est mentionnée dans l’Ancien testament… comme si ses rédacteurs avaient tenu une chronique historique avec une valeur temps comparable à ce qu’elle est devenue en Occident. Quoi qu’il en soit, je n’ai jamais vérifié le  calcul ; je préfère me demander si la CW et Mark Schwahn vont se moquer longtemps de nous en auditionnant des clones loupés de Peyton L et J  !

Ainsi encore, les scientifiques sèment des os en plastique dans les profondeurs de la terre pour nier l’existence d’une création divine en 7 jours et forger la théorie mensongère de l’Evolutionnisme ?

Arrivé à ce niveau de « démonstration » ( !!! J !!! est-ce bien le bon terme ?), Mesdames, Mesdemoiselles et Messieurs les Créationnistes, vous ne m’amusez plus.

Traitez-moi d’hérétique, d’imbécile, de sombre crétin… et autres noms d’oiseaux qui vous satisferont, promettez-moi les flammes de l’enfer, mais me traiter ouvertement de menteur, de tricheur, je ne puis l’accepter.

Je ne suis ni paléontologue, ni paléoanthropologue… mais archéologue même si, pour des raisons diverses, je n’ai pas fouillé depuis plusieurs années. Bref, avec autres géologues, paléo-botanistes, etc., je fais partie de la famille des gratteurs de terre, de ceux qui sèmeraient des preuves falsifiés dans les entrailles de la bonne Terre-Mère des chantiers de fouilles, en l’espèce des os en plastique***** .

Que peut-on répondre à ces bouffonneries si ce n’est vous interroger, avec le respect que l’on doit à ceux auxquels on n’ose demander s’ils sont atteints de crétinismes parce que l’on pense qu’ils le sont : êtes-vous  sérieux ou est-ce un gag !?

Malheureusement, chacun connait la réponse…

C’est une évidence, avant de partir en campagnes de fouilles, nous passons commande à un mouleur de plastique d’un pot-au-feu de tyrannosaures, de deux côtelettes usées de pithécanthropes, d’un crâne éclaté et vieilli de Cro-Magnon… le tout devant être  recouvert de cette gangue bien particulière que je vous engage à aller examiner et qui est créée par les dépôts, les sédiments, les particules qui se soudent généralement sur les ossements ayant séjourné en terre.

De temps à autre, pour ménager le suspens d’un public imbécile et crédule, nous innovons sur nos fictions anciennes et imaginons homo sapiens idaltu pour jouer à remonter le temps ou, pour faire diversion et créer l’événement, nous proposons de nouvelles espèces dont nous ne savons que faire dans nos classifications et sortons de nos fantasmes les plus pervers des spécimens étonnants tel l’homme de Florès auquel, pour faire plus sérieux à l’image des médecins de Molière, nous donnons le nom latin d’homo floresiensis.

Arrivés sur des chantiers de fouilles situés à l’autre bout du monde, pour limiter les contrôles ou visites inopportunes, nous nous faisons installer une piscine en l’absence d’océan, de mer ou de lac à proximité, déballons, selon les goûts, cannettes de bière, bouteilles d’alcool, thé nature ou à la menthe, nous nous installons dans des fauteuils avec les dessins qui ont servi aux moulages et entreprenons de reconstituer le visage de Madame Australopithecus Gari  en prenant garde de ne pas trop lui donner le sourire à petites fossettes de Brooke et les yeux de Peyton, pendant qu’à l’aide d’appareils à faire des carottages, des forages, nous entreprenons la délicate manœuvre consistant à enfouir les pseudo-nonosses par 20, 30, 300, 500m de profondeur, voire plus puisque le gisement des Afar dépasse en certains endroits les 1 000m de sédiments !...

Serez-vous assez aimables pour me donner les détails précis de ce processus d’enfouissement simulé ?

Je ne sais pas si je suis un menteur, mais vous, Créationnistes, vous avez une imagination débridée qui dépasse largement celle que vous nous attribuez et, pour tout dire en quelques mots, vous êtes de grands malades !

Qui peut croire de telles sornettes !

Un mot d’ordre à tous les gratteurs de terre : ouvrez les chantiers, montrez les strates, les niveaux, faites visiter les couches stratigraphiques…

Journalistes, venez épier nos moindres mouvements…

Musées, ouvrez-vous et faites constater que les tonnes d’ossements dont vous assurez la conservation sont bien… en os !

Créationnistes de tout poil ayez au moins la bonne foi de vous rendre en ces lieux de science… avec toute la modestie qui convient car nous sommes des hommes, non des dieux, et qu’ils nous arrivent, assez souvent, de patauger lamentablement dans la signification qu’il convient de donner à certaines découvertes.

Ceux installés aux EUA, peuvent  faire un tour du côté de Puebla, au Mexique, voir une empreinte de pas fossilisée. A défaut, prenez contact avec Paul Renne de l’Université de Berkeley. Il vous expliquera, sans doute avec patience, comment et pourquoi cette empreinte initialement datée d’environ 38 000 ans aurait en réalité quelque 1.3 millions d’années.

Celle de Puebla vous laisse sceptiques (moi également) ? Alors allez faire un tour au Chili à Monte-Verde, voir un gisement pré-Clovis des environs de 12 à 15. 000 ans.

Si le chauvinisme vous caractérise, restez aux EUA (observez que les découvertes ne sont pas toujours faites à l’autre bout du monde !) et allez faire du tourisme dans l’Etat du Nouveau Mexique, sur le site Clovis… ou en Pennsylvanie à Meadocroft… ou en Caroline du Sud à Topper… ou en Virginie à Cactus Hill… (liste non exhaustive).

Pouvez-vous raisonnablement, en votre âme et conscience, en toute bonne foi, même si cela l’ébranle… votre foi, soutenir que le chantier de fouilles que vous avez sous les yeux est  un décor de fiction, de théâtre, de cinéma mis en place pour duper, semer le doute chez les croyants quels qu’ils soient… Et quel but aurait cette supercherie !?

Il faut cesser de propager des Hénaurmités et, également, mettre un terme à la paranoïa qui vous tenaille et procède d’un feuilleton de 6è zone, de ceux que l’on diffuse à partir de minuit.

Il est vrai, « détail » perturbant, qu’il y a de fortes probabilités pour que l’Eve génétique de la science ait été noire. Idée insupportable pour bien des Créationnistes puisque, très souvent, beaucoup sont également racistes. Sans doute mettons-nous là le doigt sur un point hypersensible, le « point G » de la fureur créationniste.

Arrière-arrière-arrière-etc-grands-papa et maman black ?

« Comment savoir, répond prudemment –et diplomatiquement ?- Yves Coppens ? Probablement colorés, puisqu’ils vivaient dans un environnement où l’ensoleillement est important ».

C’est probablement là l’idée la plus intolérable émise par les Evolutionnistes.

Et pourtant… Tout semble indiquer que c’est du côté de l’Afrique que TOUT s’est passé.
Les Jardins d’Eden ne sont pas à chercher du côté de l’Irak actuelle, mais plutôt dans la partie  orientale de l’Afrique ; en pensant à nos lointains ancêtres, la piste génétique incite à les imaginer assez semblables aux Bochimans….

Bochimans ? Ouvrez un Atlas du côté du désert de Kalahari et regardez donc Les dieux sont tombés sur la tête 1 et/ou 2 de Jamie Uys (1983 pour le 1, et  1989 pour le 2). Vous y verrez Xi et les membres de son clan. Ils sont à l’image, certes très floue et approximative, de celle que l’on peut avoir de nos plus lointains ancêtres du genre homo.

Et, puisque nous parlons racisme et de la couleur de peau de nos Anciens, puis-je demander ici l’autorisation au photographe Denis Rouvre et à la revue Sciences et Avenir de reproduire ci-dessous en vignette deux images, la plus grande, celle de notre Mère-Black, étant l’une des plus expressives, des plus symboliques que je n’ai jamais vue sur la question ?

   

J’aurais aimé avoir l'idée de ces images ; j'aurais aimé faire ces photos… et j’aimerais qu’elles se diffusent à travers le monde…

Je les emprunte à un numéro spécial de Sciences et avenir consacré à l’évolution

de l’humanité (avril 2006, p. 62) que m’avait apporté l’un de mes élèves.

Il est bien évident que je les supprimerai sur simple demande des intéressés.

En attendant, je les remercie d’accepter cet emprunt.

Et la foi… Si l’on en parlait quelques instants ?

Au commencement était le magma quantique dans l’inexistence duquel régnait SO (4). Par une gigantesque explosion couramment nommée big-bang, Dieu mit de l’ordre dans le chaos en créant SO (3+1). Désormais, il y eut 3 dimensions perceptibles (SO3) car, au fur et à mesure que se créait l’espace et la matière, se mirent en place longueur, largeur, profondeur. Quant à la 4ème, (+1), le temps, elle alla se perdre aux limites de la compréhension humaine. La poussière issue de l’explosion initiale se souda en particules qui donnèrent la matière dont une liquide, H2O. Elle se répandit sur la terre ce qui contribua au développement de l’ARN puis de l’ADN : la matière solide commença peu à peu à s’animer, Dieu venait de créer la vie.

Stop ! Ma présentation contient une foule d’erreurs et d’imprécisions ?

Je le sais, mais je cherche un schéma d’évolution simplifié pour illustrer le fait que si tant est qu’un jour Dieu ait transmis le récit de sa création aux hommes, il fut obligé d’adapter ses paroles aux facultés de compréhension de la microscopique cervelle de ses interlocuteurs, l’homme, facultés qui évoluent malgré tout à travers les âges et les connaissances humaines. Et si est compréhensible par ‘‘l’honnête homme’’ du XXIè s. la trame du récit de la création que je viens de tailler à grands coups de burin en me faisant mal aux doigts en frappant sur mon clavier tant elle est réductrice et déformatrice, elle  ne pouvait l’être par les auditeurs de La Genèse. Si Démiurge il y eut, et qu’il discuta un jour avec ses créatures, il fut obligé de chercher les images les plus simples, les plus adaptés à la culture de ceux qui l’écoutaient.

Dieu prit de l’argile pour façonner l’homme ; voilà un langage qui était adapté. La poterie était alors d’usage quotidien, puisque c’était la matière première de tous les récipients, de tous les contenants… et, comble de l’horreur J, avec l’argile l’homme façonnait également des statuettes représentant selon toute probabilité des divinités.

Le démiurge pouvait-ils dire qu’il avait imaginé l’humanité comme étant le résultat de poussières d’étoiles (merci Hubert Reeves) qu’il avait animées après une longue et lente évolution, et que leur espèce évoluait toujours et encore ?

Cette constatation faite, force est de reconnaître que nous sommes dans le cadre d’un récit mythique qui nécessite des relectures au fur et à mesure des avancées scientifiques, et je ne vois pas où est le mal à nommer magma quantique le chaos initial à partir duquel Dieu créa l’Univers.

Hérétique, le Canard ? Je ne sais… mais je ne pense pas. En tout cas, j’en prends la responsabilité. Je tenterai de m’expliquer avec ce bon Saint Pierre lorsqu’il me recevra avec son trousseau de clés J et qu’il m’ouvrira les portes de… ??? C’est lui qui jugera.

Dieu, s’il est, m’a donné une capacité de réflexion et il paraît naturel que je tente de me servir de ce cadeau à la fois divin et ô combien diabolique. Cette capacité correspond au célèbre 1% de différence génétique qui me différencie de mes copains et cousins les sympathiques bonobos ; ceux-là même qui mettent en pratique au quotidien la célèbre maxime hippy faites l’amour, pas la guerre… A propos, il semblerait que la différence entre homo sapiens et eux ne soit pas de l’ordre de 1 mais 12%. Qu’importerait ici si vous n’en tiriez pas un argument facile pour montrer que, les scientifiques n’étant jamais d’accord, c’est la preuve qu’ils disent n’importe quoi. Le menteur que je suis aurait plutôt tendance à considérer que votre esprit est tellement rigide qu’il est incapable d’assimiler le fait que l’erreur fait partie de la condition humaine et que l’erreur est également l'une des dynamiques essentielles de la réflexion.

Combien d’erreurs ont-elles conduit à des découvertes fondamentales...
C'est là un lieu commun au moins depuis Gaston Bachelard pour lequel le progrès, la science est l'histoire des erreurs corrigées (merci Maelle de me l’avoir rappelé J)..

« Dieu ne joue pas aux dés », se plaisait à dire Einstein tenant du déterminisme pour tenter de réfuter la part de hasard que commençait à révéler la physique quantique naissante. Gérad t’Hooft, Prix Nobel de physique 1999, lui répondra de manière posthume « Comment Dieu joue-t-il aux dés ? ». Les vérités et contre-vérités font partie du quotidien de toute recherche… Ce peut-être déstabilisant, et le menteur que je suis conçois tout à fait qu’il soit intellectuellement beaucoup plus confortable d’affirmer que Dieu a créé le monde… que de chercher à comprendre, en usant des capacités de réflexion qu’il nous a donné, comment il a pu s’y prendre même si, en cela, vous vous mentez à vous-mêmes.

La liberté signifie la responsabilité. C'est pourquoi la plupart des hommes la craignent écrivait, sauf erreur, George Bernard Shaw. A vous lire, à vous entendre, j’ai le sentiment que, vous concernant, c’est en particulier la liberté de penser par vous-mêmes, la liberté d’imaginer, la liberté de rêver, la liberté d'être... seul et sans dépendance qui vous effraie, d’où votre rage à vouloir vous en prendre à la liberté des autres, y compris leur liberté d’expression.

 « Dieu créa l’homme à son image, à l’image de Dieu il le créa » (Gen. I, 27). Si nous sommes à l’image de Dieu et que nous ayons la faculté de chercher à comprendre, c’est qu’il l’a voulu ; non ? La Bible n’ajoute-telle pas d’ailleurs que l’homme doit soumettre la terre (Gén. 28) ce qui, sans beaucoup extrapoler, conduit à penser qu’il autorise l’homme à maîtriser toutes les connaissances qui en sont issues. Or, comme tant la terre que nous-mêmes sommes les résultats de l’explosion initiale, que nous sommes de la poussière d’étoiles (merci Hubert Reeves, bis) et, en ce sens, des extra-terrestres, l’Univers nous est bibliquement ouvert.

Dieu est-il ? Je ne sais, mais s’il est, peut-être faut-il, pour l’entrevoir,  passer en deçà du mur de Planck, là où l’infiniment grand de la gravitation devrait flirter avec l’infiniment petit de la physique quantique, comme le suggérait Stephen Hawking…  Et si le Paradis était là ? SO(4) n’est-il pas hors du temps et de l’espace ?

Profitons-en ; nous vivons encore dans un monde de liberté d’expression : l’Ancien et le Nouveau Testament, le Coran transmettent des valeurs, des « mythes ».

Pour qu’un mythe vive, il doit s’adapter à l’évolution des sociétés et donc de ses connaissances, de ses valeurs nouvelles. « Relire » les textes réputés sacrés, car supposés avoir été révélés par un dieu ou un mandataire, est une nécessité faute de quoi il y a une adaptation spontanée de la part de ceux qui en ont besoin pour leur équilibre de vie et il risque d’être totalement transformé… et pas toujours dans le sens d’une ouverture d’esprit L !

Par des positions discutables, voire condamnables, qui bloquent l’évolution des valeurs mythiques centenaires, et même millénaires, les autorités du christianisme se sont déconnectées des réalités d’une grande majorité d’Occidentaux. Et ce n’est pas en ouvrant des sites web, en chantant la messe en rap ou en publiant des images de manifestations des jeunesses chrétiennes qu’elles feront croire le contraire. L’Eglise est au bord du naufrage en refusant toute discussion sur la contraception, le préservatif, les relations sexuelles et en revenant en partie sur l’Encyclique Humani Generis qui, globalement, avait admis l’Evolutionnisme.

La dérive Créationniste du christianisme s’accélère d’autant qu’elle a procédé  à une alliance dangereuse : l’Islam pour lequel la question ne se pose même pas. Allah est le créateur de toute chose. L’Islam a beau reposer sur l’Ancien Testament qui a donné à l’homme l’univers,   le Coran a beau affiremr qu’il faut user des sens et de la raison pour chercher la vérité aux quatre points cardinaux (cherchez la science du berceau jusqu'à la tombe et même jusqu'en Chine, proclame la Sunna), il est plus facile, car intellectuellement plus confortable et politiquement plus utile pour ceux qui entendent tirer les ficelles des homme-marionnettes qu’ils souhaitent exploiter, de se cantonner à l’idée que Dieu a fabriqué les cieux et la terre en 6 jours (Sourate X, 3), qu’il a créé l’homme avec de l’argile ou un goutte de sperme (Sourate XIV, 4 –… Serait-ce dans le Coran que Dali a puisé l’idée du Grand Masturbateur qui apparaît dans La Profanation de l’hostie ?) .

Bref, le créationnisme de l’Islam n’est pas un scoop, et n’a rien de très surprenant le succès que peut rencontrer le pseudo-gourou Harun Yahya dont au moins l’un des sites web mérite le détour.

Possibilité de visiter celui-ci : http://www.harunyahya.fr/fr.m_video_index.php. Il est en français mais, avant de s’aventurer « là-dedans », il ne me semble pas inutile de souligner que j’avoue avoir lu, avec une certaine satisfaction, que les journalistes du Monde évoqué ci-dessus (p.  65) avait eu les mêmes échos que ceux qui circulent dans les milieux de pensée libre d’Istanbul, Ankara ou Izmir (liste non limitative). L’homme aurait séjourné en hôpital psychiatrique et est toujours sous le coup de différentes poursuites judicaires.

Est par contre sidérant le développement du Créationnisme aux EUA et, sur cette question, il faut visiter http://creationmuseum.org/., le site web du musée créationniste situé à Petersburg (Kentucky)

Ne pas manquer :

·         De donner un œil sur les « Upcoming Events », à droite de la page d’accueil.

Les intitulés des conférences sont tout un programme en eux-mêmes.

·         A la boutique « souvenirs »

http://www.answersingenesis.org/PublicStore/catalog/Creation-Museum,406.aspx... La vérité créationniste doit être diffusée, et rien n’interdit de faire de l’argent sur les gogos en imaginant toute sortes de produits dérivés.

·         La gangrène : projet d’implantation d’autres unités du même ordre à travers les EUA http://www.nytimes.com/2007/03/28/arts/artsspecial/20070325_MUSEUM_GRAPHIC.html?_r=1&ex=1180238400&en=94978d61d4794a69&ei=5070

·         Les appréciations sur le « splendide » J musée…

http://www.tripadvisor.fr/Attraction_Review-g39743-d619562-Reviews-Creation_Museum-Petersburg_Kentucky.html

·         http://travel.nytimes.com/2007/05/24/arts/24crea.html les explications des § 6 et suivants

« Outside the museum scientists may assert that the universe is billions of years old, that fossils are the remains of animals living hundreds of millions of years ago, and that life’s diversity is the result of evolution by natural selection. But inside the museum the Earth is barely 6,000 years old, dinosaurs were created on the sixth day, and Jesus is the savior who will one day repair the trauma of man’s fall.

It is a measure of the museum’s daring that dinosaurs and fossils — once considered major challenges to belief in the Bible’s creation story — are here so central, appearing not as tests of faith, as one religious authority once surmised, but as creatures no different from the giraffes and cats that still walk the earth. Fossils, the museum teaches, are no older than Noah’s flood; in fact dinosaurs were on the ark”.

(Si cette citation pose le moindre problème juridique, me le faire savoir, je la retirerai immédiatement. Il m’a paru plus intéressant de laisser l’auteur s’exprimer plutôt que

de résumer sa pensée, ce qui comporte toujours un risque de trahison de ses idées)

Bref, comme dans Les Pierrafeu (The Flintstones, série de dessins animés des années de 1960, dont des épisodes sont très régulièrement rediffusés et dont il a été fait un film en 2 000), l’homme domestiqua les dinosaures. Il réussit à utiliser la force de certains (http://www.youtube.com/watch?v=kqMzgPg9ZDE&feature= related) pour ériger les mégalithes, pendant que d’autres devinrent des animaux domestiques comparables à nos chiens et chats (http://www.youtube.com/watch?v=sL_ zF_EPK74&feature=related), les plus redoutables devant être identifiés avec les dragons contre lesquels luttèrent les preux chevaliers médiévaux, et avant eux Saint Michel et Saint Georges. Cette dernière idée n’est pas dans Les Pierrafeu, mais provient d’une interview d’une famille américaine visitant ce musée débile, interview qui fut retransmise sur les chaînes TV française (… si quelqu’un veut la mettre sur Youtube, Dailymotion ou autre, j’ai le clip dans mes archives J)

Faut-il rappeler qu’entre l’extinction des dinosaures et l’apparition des ancêtres de l’homme, stratigraphies et différentes analyses de datation laissent apparaître la bagatelle d’un hiatus de quelque 50 à 60 millions d’années ? Jamais ailleurs que dans les Pierrafeu ou dans l’imagination débridée des Créationnistes les plus acharnés les dinosaures et l’homme n’ont pu se côtoyer.

·         Le lien sur “Earth” qui conduira à une prédiction de la destruction de la planète, cette prédiction se justifiant par  « This prediction was pulled directly from the Bible Codes », sans oublier une pincée de Nostradamus, de calendrier maya et quelques autres ingrédients http://2012-comet.com/. 

Bien sûr, en bas de page se trouve un « Buy it now » pour l’achat d’un calendrier magnétique à installer sur le réfrigérateur au prix de $ 2.99 avec un coût de transport de 0.79 pour une expédition à l’intérieur des EUA et de 1.89 pour l’extérieur, possibilité de paiement via Paypal ; Créationnisme rétrograde, peut-être, mais acceptant néanmoins la modernité pour s’adapter au e-commerce et ainsi mieux attraper les braves gens J !

·         Poursuivez votre lecture. Vous êtes invités à aller voir des vidéos http://2012-comet.com/?page_id=366...  A ne pas manquer, si vous arrivez à tenir jusqu’au bout ! A noter que celle sur l’Atlantide a été supprimée… La farce grotesque dont elle procédait était-elle trop visible ?!

Celle concernant les Aliens est inaccessible « This video has been removed due to the terms of use violation » = ??? J’ignorais que le Créationnisme avait des accointances (financières ?) avec les E.T. qu’ils soient sympas ou monstres venus de l’espace. L’option monstre est sans doute plus porteuse. L’homme aime à se faire peur et, côté textes, des références à l’Apocalypse sont faciles… Puis-je faire observer qu’il y a là relecture, adaptation du mythe de base ? C’est très vilain de toucher les textes J ; lorsque j’ai relu la création de l’univers, quels sont les Créationnistes qui ont été scandalisés et n’ont pas manqué de m’injurier (ce qui me fait plutôt rigoler) ?

Pour finir, une curiosité intéressante, le dossier sur “Time Travel ”… J’aime bien rêver.

Le Créationnisme étant finalement une forme de négationnisme, qui osera le pénaliser ?

… Et qui me dira à quoi correspond l’enquête du mois de mai 2009 sur l’Evolutionnisme / Créationnisme / I.D. conduite par Harris Interactive / Grand Jury des téléspectateurs, théoriquement institut de sondage sur le programme T.V en France ?

La science va-t-elle être sous la censure de la morale publique ?!?

Va-t-on établir des référendums pour connaître l’indice de satisfaction du public face à toute découverte risquant de déranger les croyances des religions les plus répandues ?

Un monde de débiles profonds ; voilà l’orientation que prennent nos sociétés endormies dans leur soif de bien-être par la surconsommation.

« Panem et circenses » : rien n’a changé sous les cieux mon bon Juvénal (Satire X, 80) !

_____________

* Bibliographie abondante sur la question. Mais comme les vacances d’été arrivent, je vous conseille le distrayant ouvrage de Jean-Noël Robert, Eros romain, Les Belles Lettres, 1997. Facile à lire, avec une pointe d’humour, rempli d’infos sur la vie « intime » des Anciens. Détente et informations : encore une excellente lecture de plage, de bord de piscine, de transat sous un arbre. J-N Robert rappelle (par ex. p. 289) que ce n’est pas l’Eglise qui, la première, est partie en guerre contre les relations sexuelles accusées d’entraver l’accès au divin, mais des mouvements philosophiques comme ceux des néo-pythagoriciens et les néo-platoniciens.

*J* Il est permis de rire ou de sourire mais, en tout état de cause, se souvenir que des notions que nous considérons aujourd’hui comme définitivement acquises pourront provoquer la même hilarité chez nos descendants J.

 « Qui serait assez insensé pour croire qu’il puisse exister des hommes dont les pieds seraient au-dessus de la tête, des lieux où les choses puissent être suspendues de bas en haut, les arbres pousser à l’envers, ou la pluie tomber en remontant ». C’est par ce type de constatations, certes péremptoires, mais de bon sens (… jusqu’à Newton !) qu’en 548 ap. J.C. Cosmas d’Alexandrie, dans sa  Topographia Christiania, relègue pour un petit millénaire aux oubliettes de la science les quelques reliquats de connaissances venues de l’Antiquité.

Faut-il en effet rappeler que la rotondité de la terre était une notion acquises dans plusieurs Bibliothèques (= Universités) de l’Antiquité ? Eratosthène de Cyrène, au IIIe s. av. J.C., calcula le méridien terrestre et se trompa de quelque 700 km. ; Claudius Ptolémée, le « père » de la Géographie, enseignait toujours, aux Ier et IIème s. ap. J.C. la rotondité de la terre (son calcul du méridien, env. 33 350 km était par contre plus loin de la réalité)… et où les initiateurs de Christophe Colomb trouvèrent-ils l’idée saugrenue que la terre put être ronde ?

Les légendes  selon lesquelles des civilisations anciennes auraient pu avoir des connaissances supérieures aux nôtres sont nées avec la Renaissance, lorsque l’on découvrit dans des textes oubliés, ou cachés (Le nom de la rose n’est pas qu’une fiction d’Umberto Eco rendue largement populaire par l’adaptation cinématographique de Jean-Jacques Annaud), le savoir des Anciens. Et la rotondité de la terre en tant que savoir perdu, fait partie intégrante du mythe.

Pourquoi Rabelais/Gargantua écrit-il à son fils/Pantagruel « J'entends et veux que tu apprennes les langues parfaitement. Premièrement la grecque comme le veut Quintilien, secondement, la latine, et puis l'hébraïque pour les saintes lettres, et la chaldaïque et arabique pareillement […] » (pour les paresseux qui n’aiment pas ouvrir un livre, la lettre se trouve ici :

http://pedagogie2.ac-reunion.fr/lyvergerp/FRANCAIS/Epistolaire/Pantagruel.htm) ?

Simple expression du menu d’un repas pantagruélique de savoir avec effet stylistique de polysyndète comme cela a été souvent souligné (voir par ex. A.M. Bernolles http://www.lettres.ac-versailles.fr/spip.php?article675) ?

Possible. Mais possible également que Rabelais incite les curieux de son temps à aller contrôler chez les Anciens et dans les travaux proches-orientaux, notamment ceux des Arabes qui, alors, n’avaient pas encore connu l’obscurantisme, si des analyses, des citations d’auteurs de l’Antiquité n’auraient pas été conservées sans coupures, sans altération, sans censure faite par un brave copiste de moine chrétien, choqué par ce qu’il lisait. Lorsque Rabelais écrit cette lettre, il doit encore être sous le coup d’un événement majeur de son temps. Cela faisait environ un millénaire que l’on enseignait que la terre était plate. Or, lorsque, en 1532, Alcofribas Nasier (anagramme de François Rabelais) publie Pantagruel, seulement 10 années se sont écoulées depuis que l’expédition Magellan / Juan Sébastien Elcano a fait la première circumnavigation de l’histoire (septembre 1519 – septembre 1522).

La terre est ronde : plus personne ne pouvait le nier… Il est vrai qu’il y a bien dû y avoir quelques Créationnistes du temps, attachés a une terre plate comme un DVD, pour nier la réalité de l’Evénement, accusant les survivants de l’expédition d’avoir « cannibalisé » leurs compagnons ou, mieux peut-être, de les avoir vendu comme esclaves, eux et les 4 navires qui les portaient et ne rentraient pas à Séville, pour, avec le produit de cet odieux commerce, sombrer dans les turpitudes les plus inavouables en restant cachés sur une île paradisiaque/version enfer de plaisir pendant 3 ans puis en ressortir en déclarant qu’ils avaient fait le tour de la terre. 

***Si, au IXe s., les Abbassides n’avaient pas eu besoin de valeurs capables de créer une cohésion sociale dans la société cosmopolite de Bagdad, aristocratie et peuple inclus, l’Islam ne serait-il pas resté la religion des seuls bédouins (sur cette question, voir par ex. A.M. Delcambre, Mahomet, Desclée de Brouwer, 1999, p. 131) ?

**** Rappel si besoin était : l’I.D, Intelligent Design, Dessin Intelligent  ou créationnisme évolutif accepte l’Evolutionnisme mais soutient que le démiurge l’a programmé. C’est un progrès en ce sens que les gratteurs de sols (nonobstant ceux qui, dans des « labos » de plus en plus sophistiqués, font des analyses en tout genre) ne sont plus des menteurs, qu’il n’est plus question de conjurations de tout poil chez les Occidentaux, et de conjuration de l’Occident incroyant pour l’Islam.

Mais la théorie se heurte à différents obstacles, notamment celui des cassures génétiques. Car il n’y a pas eu de continuum, comme le pensait Darwin. Le schéma qui conduit peu à peu d’un quadrupède qui s’est redressé pour devenir bipède pour arriver à l’homme, et qui traîne encore dans nombre de manuels scolaires et autres publications, est définitivement à ranger aux oubliettes de la science. Il paraît quasi certain qu’il y a eu des avancées vers la bipédie suivie de reculades, de disparition de ces « essais » de bipédie.

Les premières traces de bipédie apparaissent il y a quelque 3,6 millions d’années, mais il faut globalement attendre environ 2 millions d’années avec homo habilis (et les cassures génétiques qui conduiront à homo sapiens) pour que cette position se stabilise, ce dont notre espèce est le témoin vivant.

S’il y a eu programmation divine, le sentiment s’impose  que Dieu était hésitant sur la manière de procéder pour nous mettre en place… et sans doute sommes-nous qu’un maillon d’une évolution qui se poursuit ; que sera l’homme façonné par le démiurge dans 1 ou 2 millions d’années ? Bref, si créateur il y a eu, on a le sentiment qu’il a pataugé, qu’il a eu des difficultés à accomplir le grand œuvre des minuscules fourmis  que nous sommes. Le démiurge me rappellerait alors un peu le « bon Dieu » qu’évoque Hugues Aufray dans une chanson –mes excuses anticipées à ceux que cette référence culturelle indignerait-que je viens d’entendre sur une station périphérique alors que j’étais en voiture, bloqué dans un embouteillage. Dieu fait essais sur essais pour ses créations et en arrive à l’homme. Je viens de trouver le texte sur http://musique.ados.fr/Hugues-Aufray/Le-Bon-Dieu-S-enervait-t33041.html et me permets de le citer in extenso, car s’il y a eu un démiurge, la situation colle assez bien :  « Le bon Dieu s'énervait dans son atelier / En regardant Adam marcher à quatre pattes / Mais pourtant nom d'une pipe / J'avais tout calculé / Pour qu'il marche sur ses deux pieds / Pour faire un homme, mon Dieu que c'est long ! » (je ne trouve que des « cover » tant sur Youtube que Daylimotion et, très honnêtement, ce n’est pas terrible-terrible L L

http://www.youtube.com/watch?v=VcxOGvjpadA ; http://www.dailymotion.com/relevance/search/Hugues+aufray+le+bon+dieu/video/x5bt0w_le-bon-dieu-senervait-hugues-aufray_music )

Pour ceux qui chercheraient une présentation des thèses proposées par l’I.D, voir par ex.

http://scienceetfoi.com/File/Doc/creation_evolutive.pdf

*****   Il faudrait d’ailleurs ajouter les tenants de bien d’autres disciplines aux falsificateurs… Les biologistes qui, par recherche sur l’ADN, nous envoient du côté des Bochimans et de 160 000 ans pour l’apparition d’un pré-homo sapiens… Les astrophysiciens avec « leur » big bang qui nous expédient sur le coup de 15 milliards d’années avec la formation d’une terre vers 4,5 milliards d’années… l’astronautique qui capte des ondes résiduelles du big bang en question lesquelles permettent de faire de reconstituer des images… Etc, etc et re-etc.

Prend un rude coup la création biblique du monde, des espèces végétales et animales, y compris l’homme, en 7 jours si, bien sûr, on refuse de considérer l’ « information » autrement qu’en son sens littéral.  

« Mis en ligne le 17 mai »

Pour éviter d’avoir un dossier trop lourd, je coupe ce long article en 3. « Comment ai-je perdu 20kg » I / II / III. Comme je l’ai écrit rapidement, pardon par avance pour les fautes de frappe, d’orthographe, voire de français ; j’y ai passé près de 3h… et j’ai quand même d’autres activités plus prenantes et utiles que celles de raconter ma vie L. 
 

II. Le régime que j’ai suivi… et suis toujours, avec quelques modifications.

Préliminaire : les observations du canard concernant ceux qui me disent avoir essayé sans résultat.

Décider de faire un régime, c’est bien, très bien, même… mais, pour « tenir la distance », encore faut-il se motiver. Faire que l’on ne zone pas comme une âme en peine dans son appartement, devant sa TV ou son PC. L’ennui, la tristesse, la déprime incitent souvent à aller dans un placard chercher du chocolat… « Oh ! Ce n’est pas un carré de choc qui va me faire prendre du poids ! ‘Pas pousser, quand même ! »… dans le réfrigérateur manger une tranche da saucisson (hérétique le saucisson au réfrigérateur !) ou un morceau de gruyère / emmental… dans le congélateur de la glace…

Le plus simple est de n’avoir point chez soi de ces produits désormais interdits. Ceci nécessite l’aide et la participation de toute la maisonnée… et le refus d’aller manger chez les copains qui, vous sachant bon mangeur, vont vous honorer aussi dignement que… grassement et sacrément « sucrement » !

Je ne parlerai pas d’une nécessité de force de caractère, mais de détermination. Si l’on en a pas, c’est l’échec assuré.

Remplacer donc le zonage évoqué ci-dessus par des activités.

Le sport ? Certes, mais en ville, si vous êtes comme moi, n’est guère passionnante la perspective de courir dans les gaz d’échappement et sous le regard des passants. Les salles de gym… oui… pas terrible! La piscine ? Pourquoi pas…

Pour être très franc, je n’ai pas accompagné mon régime de nouvelles activités physiques. J’ai simplement accru un peu mon effort pour marcher plus en allant au travail, et j’ai poursuivi mon pédalage sur mon vélo d’appartement. En théorie ¼ d’h tous les jours avec pour motivation l’entretien des muscles nécessaires pour faire du ski. En pratique j’oublie souvent… trop souvent… J… non L car j’ai honte !

Je vais me mettre les acharnés du sport à dos, mais ce n’est pas grave : j’ai l’habitude.

A propos du sport qui fait maigrir, j’aimerais quand même signaler que, quand j’étais gamin… et rondouillard, je l’ai dit déjà, j’étais dans une école très orientée vers le sport. J’en faisais en moyenne 3h/jour. C’était à un point tel que le médecin qui me suivait –un ami de mon père et une sommité régionale, et même française- m’avait interdit de faire du karaté au motif que mes activités physiques étaient déjà trop envahissantes, que j’avais un cœur d’une taille très / trop importante pour mon âge et qu’il était hors de question que j’ajoute un sport nouveau.

Une ânerie médicale ? Possible je n’ai aucune compétence pour en discuter, pour en juger. Mais telle fut la réponse qui me fut faite et je l’ai en bien mémoire car ma déception fut de taille.

Cela pour dire que des activités sportives importantes et régulières ne m’ont jamais transformé en sylphide, et que lorsqu’un régime m’a été prescrit (avec de la Préludine en prime !), ledit régime + lesdites activités sportives ne m’ont pas empêchées de garder mes rondeurs… !

Dois-je publier des photos, citer des noms, appeler des témoins à la barre ?

Ceci dit, je reconnais volontiers que nos vies de sédentaires, la mienne en tête, ne sont, selon l’évidence, pas faites pour arranger tant notre santé en général que la taille de nos estomacs… ou de nos simples petits bourrelets qui, me concernant, continuent de fondre.

Si donc les activités physiques ne vous « branchent » pas trop, pour éviter les zonages domestiques, il faut trouver des occupations.

Ranger ses placards, sa bibliothèque, ses disques. Faire le nettoyage de printemps. Faire du tricot. Lire. Chercher des recettes de cuisine sur l’Internet, préparer des petits plats sympas, imaginer, créer des recettes… toutes ces allusions à la nourriture s’entendant, bien sûr, en termes de régime. Regarder un film ou une série qui plaît (à votre avis quelle est l’une des raisons qui m’a incité à me plonger dans Les frères Scott ? Hé ! Nous étions en été et j’étais en manque de copies !). Trier les cartons de photos… En riant de la tête de Tonton André (pourquoi « André » ? Influence probable d’Olivia Ruiz) ou en critiquant la robe que portait Tante Suzanne (influence de Leonard Cohen) lors du mariage de cousine Avril (influence d’Avril Lavigne) ou Peyton (là, je vous laisse deviner J), on pense à autre chose qu’à aller grignoter, le plus souvent non pas tellement parce que l’on a faim… mais parce que l’on s’ennuie.

Si vraiment vous ne trouvez rien à faire… prenez un amant / une maîtresse (rayer la mention inutile sauf, bien sûr, si vous êtes bisexuel[le]s)… A défaut, passer me voir : les examens approchent et je vais crouler sous les copies L… c’est cela que j’entendais vous proposer ; qu’alliez-vous imaginer !?

Le régime c’est bien, mais vous êtes-vous psychologiquement préparé ?

Oui ?

Alors en route…

Le principe de « mon » régime est simple : cesser d’absorber toute graisse et tout sucre (et lorsque j’écris tout(e)… c’est TOUT(E) !) hors de ce qui est naturellement contenu dans les aliments qui ne vont pas être interdits. Ainsi, s’il est clair que le saucisson, les pâtés en tout genre et autres Hénaurmes gâteaux tout pleins de chantilly sont bannis, en aucun cas je ne dégraisse le jambon de Paris (ou jambon de régime).

Il s’agit de faire preuve non de rigidité en appliquant une liste de ce que je peux et ne peux pas manger, mais d’utiliser le bon sens.

Ainsi, le poulet (ou cuisse de poulet) qui sera cuit sans graisse aucune dans une poêle adaptée, un grill (il y en a d’excellents qui se mettent sur le gaz), au four, au barbecue… regorge de graisse après sa cuisson (élevage industrielle oblige… pauvres bêtes ! De quoi devenir végétarien lorsque l’on y songe !*) : j’ôte la peau.

Pour les salades, j’utilise du yaourt (à 0%... et même à 2 fois 0%) battu  avec un fouet et j’y incorpore moutarde, vinaigre, épices en tout genre et/ou fines herbes en tout genre selon mon humeur du jour. Cela dit, avez-vous déjà essayé de manger nature des salades telles que la mâche ou la roquette ?... On s’y fait ; autres saveurs…

Questions / réponses :

·         Me suis-je interdit le pain ?

Non ! Trois fois non ! Ce n’est pas le pain qui fait grossir mais ce que l’on met dessus… et le premier diététicien professionnel ou amateur (les plus dangereux ! A éviter à tout prix lorsque l’on s’engage dans un régime ! Ils sont aussi redoutables qu’ils sont briseur de morale L) qui vient me casser les pieds sur cette question (oui, là, je m’énerve un peu !) se ramasse mes pantalons devenus trop grands !

Moi, ça libérera ma penderie, lui ne saura qu’en faire ce qui me fera passablement rigoler, et il verra qu’en mangeant du pain sans me priver (à mon avis pas loin de 500gr / jour… je ne sais pas, je n’ai jamais comptabilisé vu que c’est le cadet de mes soucis) je suis passé d’un bon 52 à un petit 48 (… 48 ? Ah quand même !... Ben oui ! Il y a de « beaux » restes J… Ho ! Je fais plus de 1,80m et donne dans le genre [ex-]sportif J !)

Marre de ces histoires de pain qui font grossir !

Pour ceux qui ont faim, il faut bien trouver un moyen de se « remplir l’estomac » (pardon pour l’expression un peu triviale, mais elle a le mérite d’être sans équivoque) et ôter cette très désagréable (insupportable ?) sensation de faim qui a fait craquer plus d’un candidat au régime lequel, n’y tenant plus, est parti engloutir un cent d’huîtres, 3 bécasses au foie gras, un gigot de chevreuil avec purée de châtaignes et gelée de groseille, un iskender (plat de viande à base de döner kebab… un vrai iskender ? Plus gras tu meurs !), un plateau de Brillat-Savarin (est-il vrai que ce fromage détient le record de corps gras ?) et a terminé son repas avec 10 kg de kouign amann arrosé de chantilly   !

Pain + 1 (ou 2) tranche de jambon (+ cornichons) = une nourriture au goût acceptable qui tient à l’estomac… Des sandwichs ainsi composés, j’en ai mangé (et en mange toujours) des dizaines. Après les avoir fait légèrement grillés, par goût et pour éviter les ballonnements, j’ai même souvent « osé » utiliser ces pains de mie que l’on trouve dans les supermarchés de tout poil et qui, regardez la composition sur l’emballage, comportent souvent des adjonctions de glucide, voire de graisse.

A ce sujet, attention aux biscottes et pains grillés achetés prêts à consommer : beaucoup comportent du sucre (voire des graisses) ajouté. But pour le fabricant : flattez le palais du consommateur et vendre un maximum.

Observation canardienne : au lieu de nous gonfler (Oui ! Je poursuis dans la vulgarité ! Car, il y a de quoi perdre son sang froid…) avec des messages TV du style, bougez, remuez-vous, mangez 5 fruits et légumes par jour, ne grignotez pas entre les repas, pas d’excès de sucres et de graisses…

Oooooooh ! La barbe !

Si, avec raison, notre bon gouvernement redoute que les générations à venir soient atteintes d’obésité chronique et que cela entraine la Sécurité Sociale dans un gouffre abyssal, qu’il commence par interdire aux fabricants ces adjonctions en tout genre que nous, consommateurs, n’avons pas demandées et qui nous ruinent la santé !!

Que l’on cesse de tenter de nous culpabiliser, de nous infantiliser et que l’on cherche LES responsables ; les vrais !

Si j’achète une pizza, je m’attends à trouver une base de pain avec une garniture. Alors pourquoi de nombreuses pizzas industrielles contiennent-elles du gras en veux-tu en voilà (j’ai vu plusieurs fois dans la composition de la pâte d’arachides, en prime, c’est « sympa » pour ceux qui y sont allergiques !) et du sucre ajoutés ?

Je sais que je suis parfois un peu niais, mais il m’a fallu des années pour découvrir qu’il se vendait des biscottes et pains grillés (j’y reviens) « sans adjonction de sucre »… C’est écrit sur l’emballage. Ah ! Bon ?! J’avais jusqu’à ce jour pensé qu’un petit pain grillé était un mélange à base de farine, d’eau et de levure cuit puis grillé.

Je n’ai JAMAIS demandé que l’on y colle du sucre et si l’on en met, j’aurais souhaité être informé SUR l’emballage dès que cette super idée est venue à l’esprit de fabricants.

C’est écrit dessus, je n’ai qu’à lire ? Certes ! Certes ! Mais j’ignorais que les magasins de grande distribution de nourriture devenaient des salles de lecture élitiste car, pour tout comprendre, encore faut-il avoir un doctorat de chimie, voire de biologie.

En matière de nourriture, comme en beaucoup de choses, : il y en a un peu marre d’être pris pour un… crétin !

Stop à toutes ces préparations industrielles qui, sous des appellations innocentes comme pizzas, quiches lorraines ou autres origines géographiques, brandades de morue, hachis Parmentier, plats cuisinés de toute sorte… (je cesse là ma liste, car je vais en avoir 10 pages !), nous propose ce que nous n’avons jamais voulu acheter et que nous mangeons sans le savoir tout en culpabilisant d’autant plus que nous demandons pourquoi nous prenons du poids, que nous pensons faire trop d’excès sans parvenir à les identifier… et que les annonces TV santé / hygiène croissent en débilité profonde en nous traitant, indirectement, de gros vilains pas beaux !!

Si je vais chez le pâtissier m’offrir un monstrueux gâteau au chocolat, si je vais chez le charcutier acheter de quoi me faire un giga plateau de charcuterie, je sais que je vais ingurgiter des aliments qui, si j’en abuse, ne sont bons ni pour ma ligne… et, pire, ni pour ma santé. Lorsque je mange une biscotte ou un pain grillé (et combien d’autres produits !)… j’ignorais que je ne mangeais pas quelque chose de sain, mais que, bien au contraire, je faisais un extra. Or, lorsque l’on regarde de plus près la composition de la nourriture industrielle force est de constater que, sans le savoir, en toute bonne foi, nous faisons de méga-extras alimentaires sans le savoir : que c’est la fiesta est inscrite au quotidien, même en mangeant l’aliment apparemment le plus innocent.

Ces digressions permettront, si besoin était, de faire réaliser à tout candidat au régime qu’il lui est recommandé d’éviter l’alimentation industrielle… y compris pour les viandes (… moi qui louait le sandwich au jambon de régime, avez-vous vu la composition contemporaine de nombreux malheureux jambon ? Il y a même du « jambon à base de porc » !!! Je préfère ne pas savoir la composition chimique de ce qui n’est pas ladite « base »  !).

Pour en terminer avec le pain. En début de régime, lorsque l’estomac crie famine entre les repas, j’ai utilisé la ruse. 3 verres d’eau remplissent un estomac et si ce dernier, après une demi-heure, me demandait si je me moquais de lui, je prenais une tranche de pain, l’avalait et de nouveau 2 ou 3 verres d’eau. Avec une « éponge » dans l’estomac, Monsieur Stomac laisse tranquille le pov'monde pour environ 2 heures J.

·         Ai-je limité et sélectionné les fruits ?

Principe canardien : un régime ne doit pas conduire à la déprime. Donc, concernant les fruits frais, je mange ce que je veux, mais en quantité raisonnable… Des cerises ? Pourquoi pas si je n’en ingurgite pas 500 gr… ou même 200 ! Les fraises ? C’est excellent 100% nature… Si celles d’Espagne ne sont pas terribles sans sucre, oublions-les (en prime, les boycotter contribue à protéger la nature –pour ceux qui ne saisissent pas l’allusion, voir par ex. http://forum.doctissimo.fr/nutrition/alimentation-sante/fraise-espagne-babylone-sujet_154937_1.htm) et préférons les gariguettes qui, assez souvent, nous viennent du Périgord. C’est succulent… en tout cas pour moi. Si le sucre manque trop, je coupe les fraises en deux et les laisser un moment dans du jus de citron… En tout état de cause : pas d’ajout de sucre… ni d’ersatz de sucre sur le conseil d’un médecin auquel je fais confiance et même si bien de ses confrères disent le contraire. De toute manière puisque le sucre est interdit, autant essayer de se déshabituer de son goût une bonne fois pour toute ; ainsi toute fraise prendra peu à peu un goût sucré consommée nature.

Dans le genre qui peut étonner, j’ai maigri en mangeant raisonnablement des melons jaunes et blancs… et des tranches de pastèques gavées de sucre J

Les fruits secs sont par contre à proscrire. Faut-il rappeler que l’on fait de l’huile avec les cacahuètes, les noix, les amendes, les noisettes, etc. ?

·         Me suis-je affamé pour maigrir ?

Non et mille fois non ! Par contre, en tout cas au début du régime, le temps que mon estomac et mon mental s’habituent, j’ai accepté de quitter la table avec une légère sensation de faim, mais pas de famine. La première sensation est acceptable, la seconde ne l’est pas et risque de conduire à craquer lamentablement en poussant à mettre au menu quotidien dès le prochain repas un « maousse » pot-au-feu débordant d’os à moelle. Se restreindre, oui, c’est évident (encore une fois, cela ne durera qu’au début du régime… il y en a pour 1 ou 2 mois) ; s’affamer : non.

Je viens d’avoir la visite d’un bon copain qui suit un régime prescrit par un médecin spécialiste. Il a perdu 11 kg en 2 mois (chapeau) et, regardant mon ventre disparu (le sien pas encore… il est vrai qu’il part de plus « haut » que moi, le pauvre), il m’a regardé avec une envie à faire pâlir lorsque je lui ai dit que j’engloutissais très régulièrement des sandwichs au jambon.

Son médecin lui a formellement interdit le pain (et beaucoup d’autres dont je ne me prive pas).

Ma peur pour lui ? Qu’il craque !

Chacun fait ce qu’il veut dans la vie, mais je maintiens, soutenu par un vieux copain médecin militaire (salut Jean-Claude !) dont je tiens d’ailleurs la formule ce n’est pas le pain ne fait pas grossir, c’est ce que l’on mange avec.

·         Les alcools ? Je ne suis pas concerné ! Ayant été élevé dans des caves bourguignonnes des crus les plus fins, ayant eu un oncle négociant en vin qui, pas chauvin, disposait des meilleurs Bordeaux, Alsace, Côte du Rhône, etc., je suis… non, mon palais est devenu très snob : à mes yeux, les 98% des vins et champagnes que je vois à l’étalage des marchands (et je ne parle pas que des grands magasins) sont de la piquette. Les 2% restant ? Je ne peux me les offrir pour des raisons financières. Donc le problème est réglé : je ne bois plus de ce qu’il est convenu d’appeler du vin L depuis la mort de mon père, de mon oncle… sauf exceptionnellement lorsqu’une bouteille digne de ce nom me tombe sous la main.

Je suis bien naturellement resté sur la même base en suivant mon régime.

Je ne suis pas non plus un buveur de bière et d’apéritifs… Je n’en ai donc pas consommés (pas plus que je n’en consommais avant mon régime ou à présent).

En matière d’alcool, seules les bouteilles contenant des alcools blancs (schnaps, poire, abricot, gingembre, framboise, etc.) me font les yeux doux… J lorsqu’elles sortent de chez le grand-père de l’une de mes ex-élèves, lequel dispose du droit de bouilleur de crus J, ou d’une fabrique qui respecte le palais de ses clients (il y en a encore, mais bonjour les prix !). Etant donné que ma consommation habituelle en alcool blanc doit-être de l’ordre de 3 dés à coudre par mois, je n’ai pas jugé opportun de me priver de ce plaisir J.

* Quiconque aime et respecte les animaux ne manquera pas de donner un coup d’œil sur les propos bien senties de Boris Cyrulnik (La plus  belle histoire des animaux, P. Picq, J.-P. Digard, B. Cyrulnik et K.L. Matignon, Seuil, 2 000, notamment p. 129 et s.). Vous savez quoi ? Ma pensée du jour : l’homme n’est pas une créature d’un Dieu de paix et d’amour… c’est une erreur de la Nature !

Suite dans « Comment ai-je perdu 20kg III » ci-après

L’utilisation d’un joker ne vous suffit pas… (voir le P.S. au bas de la p. http://le-bosse-fort.over-blog.com/article-25963285.html  L). Allons-y donc pour quelques idées rapidement lancées sur le clavier.

Bien franchement, je considère que ce n’est pas à moi de vous dire s’il faut ou non suivre les mouvements de grève annoncés pour la rentrée de janvier.

C’est à chacun de vous qu'il appartient de prendre ses responsabilités.

Et ne parlez pas de « refaire un mai 68 ». Mai 68 était une crise de croissance, là il s’agirait d’une crise de récession (oh ! le vilain mot ! ll l’est tellement que nos politiques ne veulent pas le prononcer) provenant de la mondialisation. Je ne sais pas si, dans un tel contexte, il est opportun d’accroître les difficultés économiques par des troubles en tout genre.

En 1789, 1830, 1848, 1871… les révolutionnaires pouvaient atteindre l’une des causes de leur malheur : les responsables de la mauvaise répartition du PIB (expression totalement anachronique, mais qu’importe) étaient identifiables. En mai 1968, « le grand capital », pour reprendre à présent une expression chère au leader communiste de l'époque, Georges Marchais, l’était toujours. Aujourd’hui, ceux qui se gavent au détriment des autres sont devenus des ombres, des courants d’air. 

Sam Gibara, homme d'affaires, ex-PDG de la multinationale Goodyear, expliquait :

 « Les entreprises sont mondiales. De ce fait, les gouvernements ont perdu le contrôle qu’ils avaient sur elles. Qu’elles soient dignes de confiance ou non, les gouvernements n’ont plus sur les entreprises le pouvoir qu’ils avaient il y a 50 ou 60 ans. C’est un changement radical. Les gouvernements sont devenus impuissants par rapport à ce qu’ils étaient. Le capitalisme, aujourd’hui, commande les hautes sphères et a supplanté les politiciens en tant que grands prêtres et oligarques qui dominent notre système. Le capitalisme avec ses principaux protagonistes et acteurs, les PDG des entreprises ont obtenu un pouvoir et des droits inouïs. Je ne nie pas l’importance des gouvernements, mais ce sont eux les nouveaux grands prêtres » *.

Révolte contre le pouvoir politique en place, qu’il soit entre les mains de Nicolas Sarkozy ou de Ségolène Royale, d’Olivier Besancenot ou encore de notre Arlette Laguiller nationale (elle, au moins, n'a jamais trahi ses idées ; c'est beau J) : mais que voulez-vous que fassent les uns ou les autres dans le contexte de la mondialisation !? Locke et Montesquieu, en identifiant les composantes du pouvoir, en ont oublié une de taille, ou alors l’économie et la finance ont pris une ampleur jadis inimaginable**…

Ce ne sont plus les politiques les Grands-sachems des tribus de Pieds-plats-bon-à-trimer-que-nous-sommes,  mais les capitaux qui flottent à travers le monde et qui deviennent totalement insaisissables, comme ceux auxquels ils appartiennent… système dont nous faisons partie intégrante dès que nous rêvons de pouvoir déposer 100 € en banque en imaginant que d’ici 5 ou 10 ans, ils auront fait plein de bébés « 0 » à ajouter derrière le 1.

La mondialisation, dans son état d’avancement actuel, tend à transvaser les richesses des pays nantis aux pays nommés pudiquement PVD et émergeants. Elle répond ainsi en partie  au malaise profond de tous ceux pour qui égalité entre les hommes n’est pas une vaine expression en transformant la charité, forme profonde d’hypocrisie institutionnalisée pour se donner bonne conscience, en partage véritable entre les habitants de cette planète. Il est désormais vrai qu’il y a des pays en voie de développement et des pays émergeants dans lesquels le PNB n’est plus systématiquement accaparé par une minorité de privilégiés.

Quant au souhait de voir chaque être humain disposer d’un niveau de vie comparable à celui que nous connaissons encore dans la Triade, il faut l’abandonner. La terre ne comporte pas assez de richesses pour produire en suffisance. On avance souvent le chiffre de 8 planètes comme la nôtre pour que l'on dispose des matières premières nécessaires à la réalisation de l’objectif. La terre est un gâteau qui n’est ni immense, ni extensible. Tant qu’il y aura des nantis comme nous (je laisse volontairement de côté les super-nantis), il y aura des pauvres ; les uns ont une bonne part du gâteau, les autres n’ont que les miettes. Et si nous voulons que les autres aient une part raisonnable du festin, il faut nous restreindre ; il n’y a pas à sortir de là.

Les étudiants de la Cité qui a vu naître la démocratie se révoltent. Le symbole est fort. Mais la génération « 400 euros » a-t-elle vu chaque aspect du problème ? La jeunesse du monde doit-elle répondre à l’appel à l’internationalisation du mouvement qu’ils lancent ?

Je ne sais pas… Je ne sais plus ; c’est à vous qu’il appartient de décider.

Mais réalisez bien en tout cas que ce n’est pas en défilant au son de « Sarko du boulot » que Nicolas Sarkozy POURRA (et non voudra bien) vous entendre. Il n'est pas un grand prêtre. Et ce n’est pas un problème de droite ou de gauche. Le même défilé rythmé par « Ségo / Besancenot du boulot » serait également voué à l’échec. A l’heure où Nicolas Sarkozy et ses ministres sortent à la hâte quelques vieilles recettes "Roosvelto-keynésiennes" de temps de crises, je n’entends guère les partis d’opposition venir exprimer non pas ce qu’il ne faut pas faire… mais ce qu’il faut faire ! J’en conclus qu’ils n’en ont aucune idée, et de nous endormir par des crêpages de chignons pour le poste de Secrétaire du PS, Nicolas Sarkozy préférant, lui, nous faire chanter des berceuses par la douce Carla sur les différentes chaînes TV (avez-vous remarqué que, depuis quelques temps, on ne voit plus qu’elle ; J ou L ?) 

Il ne faut en tout cas pas mélanger le mouvement lancé par les fils de Solon / Clisthène et de la belle Lysistrata avec celui des lycéens qui en ont après Xavier Darcos et ses réformes. L’un porte sur un choix de société et est, à mon sens, irréaliste, utopique car tout à la fois caduque ou prématuré et peut, de surcroît, pousser à de nouvelles délocalisations propices aux profits, transférant le travail là où les Pieds-plats fraichement embauchés acceptent, avec un sourire joyeux, d'être corvéables à merci ; l’autre est ponctuel et ciblé sur un ministre.

Mon opinion sur la réforme de Xavier Darcos à l'origine de la grogne ? L

Je pense qu’elle est clairement sous-entendue page http://le-bosse-fort.over-blog.com/article-25503663.html  L

Puis-je ajouter que, malgré toute ma bonne volonté et mon irrespectueux respect de provocateur systématique  envers toute institution établie, je ne puis accorder  la moindre crédibilité  à un homme cultivé, surtout s’il est ministre de l’Education Nationale, qui se plante  face au problème suivant :

Sachant que 4 stylos valent 2.42 €, combien coûteront 14 stylos ?

Et ce n’est pas une plaisanterie ! Si seulement c’était….

Pour les sceptiques et les gens mal informés voir par ex. :

http://www.dailymotion.com/video/x5918i_la-regle-de-trois-monsieur-darcos_news

Vous observerez la débilité de la première réponse proposée par la présentatrice  qui applique
la règle pédagogique : vos enfants sont trop sous-développés du cerveau, n’utilisons donc
pas une réflexion, mais créons de simples mécanismes. La pauvre doit pomper sur ses notes
pour ne pas se planter. Elle applique alors ce que l’on enseigne aujourd’hui :
le « produit en croix ». Comme s’il était désormais devenu impossible de procéder
à un raisonnement de la vie quotidienne du type de celui qu’elle finit par proposer,
en commentant qu’il y a encore plus simple (bravo et merci !) :

si 4 stylos valent 2.42 €, 1 stylo coutera 4 fois moins et 14 stylos, 14 fois plus…!!

Chez les lettrés, il n'y a que le Ministre de l'Education Nationale pour ne pas trouver !

Franchement, comment le prendre au sérieux J (non : L, car c’est lamentable !)

Et je passe sur l’ignorance dont témoigne le même Xavier Darcos a l’égard du passé antérieur

qu’il veut pourtant imposer à de pauvres bambins qui ne lui ont rien fait :

http://www.chauffeurdebuzz.com/xavier+darcos+ne+sait +pas+faire+une+regle+de
+trois+et+conjuguer+au+passe+anterieur-3445

Je conçois que la France soit au bord de la faillite et qu’il faille impérativement faire des économies. Je conçois donc également que soit une priorité absolue la réduction de l’ubuesquissime budget de l’Education Nationale. La question  est à présent : quelles sont les bonnes mesures pour y parvenir ?

On aurait souhaité, qu’avec franchise et confiance, soit avant tout exposée la réalité financière de notre pays ; l’école n’est-elle pas supposée former des citoyens responsables, c'est-à-dire aptes à comprendre des problèmes assez simples puisqu'ils peuvent être appréhendés par quelqu'un qui ne sait plus faire une règle de trois sans sa calculatrice (regardez une nouvelle fois le clip : c'est l'excuse qu' "IL" donne, et je veux bien le croire... réalise-t-on où nous en sommes des automatismes dépourvus de tout acte d'intelligence !) ? A en tout cas un côté fort désagréable l'attitude qui consiste à vouloir faire passer en force une réforme, comme si seuls Monsieur Darcos et ses conseillers disposaient de la Vérité, les autres n'étant que d'innommables crottes inaptes à comprendre, négation de l'Ecole Républicaine qu'ils entendent réformer... sans doute pour produire de nouvelle crottes mieux dressées à peu travailler / avoir des revenus en conséquence / beaucoup consommer et, surtout... ne pas réfléchir ! 

Ensuite, il aurait pu être opportun d’envisager le contenu des programmes et la manière de les enseigner avec, en toile de fond, la confiance, encore elle. Cette confiance aurait pu entrainer la liberté totale de l’enseignant sur ses choix pédagogiques. Cette situation changerait de cette défiance systématique exprimée via les inspecteurs qui ont en charge de vérifier si l’enseignant a bien respecté la directive pédagodiptérosomique N° G./D/Kone 2.000.056b : il faut chercher une « entrée » par problématique***… entrée à laquelle les élèves ne comprennent rien du tout attendant, tout comme leurs parents, un cours pseudo-magistral qui débouchera sur des notes claires et rigoureuses de ce qui doit être retenu, apprentissage de savoirs qui permettra ensuite de mobiliser des connaissances pour passer à des exercices de réflexion.

Pourquoi ne pas fixer un programme quantitativement raisonnable avec pour seul objectif : les écoliers, collégiens et lycéens doivent savoir et comprendre les thèmes suivants -> liste précise => économie possible d'heures => baisse de la masse salariale... le tout en respectant les "anciens" qui, peu à peu, partent à la retraite, et les jeunes qui passent les concours et entendent bien les remplacer .

Monsieur Darcos, j’espère que vous êtes plus compétent en histoire qu’en grammaire française et en mathématiques élémentaires J pour suivre mes exemples. Est-il normal 

·         qu’après l’avoir étudiée au CE, au collège et au lycée, plus de 50% des étudiants (j’ai fait un sondage il y a une quinzaine de jours pour satisfaire la curiosité d’un étudiant qui, lui, connaissait la réponse et refusait de croire l’anecdote qui suit) soient toujours convaincus que la Révolution (de 1789… puisque j’ai utilisé un « R ») avait pour but de renverser la monarchie pour instaurer une république ?

Monarchie constitutionnelle ?... Connais pas ; c’est quoi cette bête ?

·         que la grande majorité des Français considère que Louis XVI est le dernier roi de France ?

(Autres exemples sur simple demande… Possibilité de se faire une idée en s’offrant une    promenade  sur la page http://le-bosse-fort.over-blog.com/article-14625472.html )

Il y a un malaise dans l’éducation. Il est évident que de l’argent est gâché…

… mais en aucun cas je ne crois en l’efficacité de vos réformes.

Nonobstant l'application des idées qui précèdent, des économies pourraient encore être faites dans l'adaptation de l’enseignement à l’âge du public qui le reçoit. En histoire (je prêche pour ma paroisse, étant un farouche partisan du chacun chez soi et les cochons seront bien gardés), il serait possible de raconter des histoires et non de faire des cours d’Histoire aux plus petits (au moins jusqu’en 6^ème), tout en tentant d’éveiller peu à peu leur esprit à la politique au sens grec du terme, à savoir : quelles solutions peut-on imaginer pour que les être humains soient le plus heureux possible ? Il faudrait encore adapter les programmes à la vie quotidienne (les voyages mettent nos jeunes en contact avec des civilisations dont ils n’ont jamais / peu entendu parler), etc, etc…

Et l'on pourrait, cerise sur le gâteau, laisser vivre les enseignants en cessant de les considérer comme des fumistes de haut vol  http://le-bosse-fort.over-blog.com/article-24368500.html qui, en prime, sont tous des gauchistes !

Il faut… Il faudrait… Il faudrait essayer…

... Une idée lumineuse. Et si nous demandions véritablement (et non par l’intermédiaire d’une participation bidon via l’Internet, si chacun voit bien ce à quoi je fais allusion) aux collègues leurs opinions ?

Ah oui ! C’est vrai, j’oubliais. Non seulement les enseignants sont des fumistes paresseux et des gauchistes, mais ils sont encore atteints d’immobilisme. Et si le supposé immobilisme du corps enseignant n’était rien d’autre qu’une réponse du genre : marre de vos réformes débiles menées depuis 1968 qui ont conduit des bacheliers à pouvoir écrire sans rougir de honte (j'anticipe très légèrement non pour la non-otrhographe -ou dysorthographie, si cela vous semble préférable-, mais pour l'usage de l’écriture texto) : « j’Y les montagnent qui domines la station où je V aller faire du ski et corrigés mes copient sur les télésiègent ; ô mais zut G oublié de les emporters ».

A présent, stop !

Je suis enseignant avec un salaire basé sur 10 et non 12 mois par an (http://le-bosse-fort.over-blog.com/article-24368500.html ).

Je suis le fumiste peigne girafe gauchiste immobiliste de service en vacances depuis hier.

Donc je ne fais rien ! Mais RIEN-de-RIEN !!  Si, ma tête de cochon... J

Que chacun assume ses responsabilités, y compris les ex-grands prêtres déchus qui, de dépit, se défoulent sur les pauvres clampins que nous sommes et, pire, que sont nos enfants, en proposant des réformes dans lesquelles prime l'économique au détriment du pédagogique.
Navré, Monsieur le Ministre, il vous faut revoir votre copie pendant mes J vacances afin de tenter de concilier les deux intérêts en cause.

Vacances !... Qui a dit : vacances ? J

Réflexe conditionné : où sont mes cours ; où sont mes piles de copies ?

Ô Petit Papa Noël, peux-tu les corriger pour le fumiste gauchiste immobiliste que je suis ?
Cela serait de gigas chouettes étrennes J.

Et puis, sois sympa, refais s'il te plaît l'exercice de Monsieur le Ministre sur un thème qui le hante : la réforme du lycée. Si tu t'en mêlais, nul doute que tout un chacun hurlerait bravo et ce serait bienvenu pour tous les Français… L’unité de la France sur l’éducation nationale ! 
C'est Noël  ; je revendique le droit au   !!!

Joyeuses fêtes à chacun, y compris à Xavier Darcos J

_____________________________ 

* Canal+, Zapping du 28 / 05 / 06 ; je en pense pas que C+ me tiendra rigueur de dire que j’ai le clip dans mes archives (déjà à l’époque, il m’avait paru intéressant), et que je le mets bien volontiers à disposition de celui qui voudrait le mettre sur Youtube ou Dailymotion(il est en «.mpg » et pèse  32,9Mo)

** Législatif, exécutif, juridictionnel, économico-financier ; n’en manque-t-il pas au moins un 5^ème ? Songeons à toutes les décisions qui ont été prises par un politique amoureux dans le but de satisfaire l’aimé(e). Un 6^ème ? Le pouvoir des médias. Il est vrai toutefois que seuls les trois premiers sont institutionnalisés par les constitutions... quoi que, dès juin 1776, les insurgés virginiens avaient jugé opportun de préciser dans la Déclaration de leurs droits : « Que la liberté de la presse est l'un des plus puissants bastions de la liberté et ne peut jamais être restreinte que par des gouvernements despotiques » (art. 12). Mais, sauf erreur, ce droit ne peut être considéré comme étant très généralement constitutionnel dans les démocraties contemporaines (tout juriste de passage voudra bien me laisser un commentaire sur la question – merci – et, de mon côté, il faut que je pense –ce sera là le plus difficile, avec ma mémoire passoire J- de poser la question à l’un d’eux).

*** Aaaah ! La problématique ! Voilà bien une débilité profonde qui, sauf erreur, a véritablement éclos en apothéose avec Claude Allègre, alors qu’il était Ministre de l’Education Nationale et qu’il croyait faire rire la France entière au détriment des enseignants en parlant du référent bondissant (= ballon). Il y a bien longtemps que les profs d’EPS (ex-profs de gym.) avaient relevé cette perle qui avait pour origine les référentiels… c'est-à-dire les documents officiels que le Ministère de l’Education National fait parvenir aux enseignants pour imposer programme ET pédagogie sous prétexte fallacieux de préciser les objectifs. Qui était le plus ridicule dans l’affaire ; ceux qui appliquaient la directive ou ceux qui avaient laissé formuler de semblables âneries ? Que l’on se rassure ; en matière de pédagogie la source des âneries est intarissable et il en circule de nouvelles. La problématique en est une de choix. La notion est relativement complexe à maîtriser et justifie des publications pour la cerner (voir par ex. Guy Frécon, Formuler une problématique, Dunod, 2006)… ce qui explique pourquoi la majorité considère que problème et problématique sont synonymes.  Notre Jojo national va devoir revoir sa copie (encore un !) pour nous hurler dans les oreilles 
                          yyy J'ai une problématiqueuuuuu, yyy Je crois bien k'je la kiffeuuuuuuuuuuu... yyy
 

Le 29 juin 2008, la haute juridiction qu’est le Conseil d’Etat a rendu un arrêt dont on trouvera trace notamment dans Le Monde (n° 19738, samedi 12 juillet, p. 2).

Afin d’éviter tout dérapage et toute accusation désagréable sur un sujet sensible, je résume en citant Le Monde qui, je l’espère, ne m’en voudra pas pour cet exercice de copie ; j'ose croire que la Direction y verra une petite compensation pour le fait d’inciter, plusieurs fois par an, mes élèves sinon à lire, en tout cas à feuilleter très régulièrement le quotidien (… ainsi que quelques autres journaux).

Les faits et jugement de première instance : « Une Marocaine mariée à une Français et mère de 3 enfants nés en France s’est vu en 1^ère Instance refuser, en 2005, la nationalité française, au motif qu’elle porte la burqa et que cela constituerait un 'défaut d’assimilation' »

« Saisi en appel, le jugement du Conseil d’Etat tient, également en quelques mots, manifestement pesés au trébuchet : cette femme 'a adopté, au nom d’une pratique radicale de sa religion, un comportement en société incompatible avec les valeurs essentielles de la communauté française et notamment le principe d’égalité des sexes' ».

… Dont acte…

Je sais qu’un jugement n’a d’effet qu’entre les parties, mais en Droit Public, puisque l’une des parties est l’Etat représenté par son Administration, peut-on considérer que désormais il existe des comportements qui sont un « défaut d’assimilation » ou sont « incompatibles avec la valeur essentielle qu’est le principe de l’égalité des sexes » ?

Le cas échéant, j’aimerais beaucoup que l’on m’indique à présent comment doit réagir un prof qui entreprend de dire à ses étudiantes de ne pas accepter, sans réagir, les plaisanteries sexistes et provocatrices de certains de leurs enseignants  J, qui rappelle à ces demoiselles le chemin parcouru par les femmes au moins depuis Louise Labé, qui brandit pour elles la bannière du MLF et qui entend alors une jeune musulmane lancer au beau milieu d’un amphi à majorité féminine en train de se lâcher contre les machos de tout poil : « parlez pour vous et les filles qui, ici, vous suivent mais, dans ma culture, ce n’est pas du tout ce que l’on enseigne aux femmes » (je garantis la quasi exactitude des mots tant ils m’ont remué) ?

Il m’a semblé opportun de lui donner la parole quelques instants (… nous étions totalement hors sujet de l’objet du cours : ce qui n’avait été, à l’origine, que boutade de ma part était en pleine dérive, mais le politiquement correct faisait loi). Nous avons eu droit au discours classique selon lequel le foulard (et mieux la burqa) est la libération de la femme, car cela la délivre de la convoitise de l’homme et la maintient dans la vertu (chercher l’inspiration de cette opinion par ex. dans Coran, Sourate Les confédérés, XXXII, verset 57). Bref, le propos habituel sur la femme casserole en or qu’il convient de masquer de la convoitise d’autrui et que me répéta, presqu’à chaque fois que je le croisais,  le muezzin de la mosquée d’un petit village en terre d’Islam où j’ai vécu près d’un an. Il voulait me convaincre de ne pas laisser aller et venir seule mon épouse dans les rues… Précision qui devrait faire école : elle avait, par respect pour la culture du pays d’accueil, adoptée la tenue locale, le pantalon bouffant, le chemisier et le sweet-shirt très larges…

Avant cet incident, j’avais eu, à peu près dans les mêmes circonstances, l’intervention d’un garçon qui, beaucoup plus agressif et provocateur, m’avait lancé quelque chose du genre : « faites ce que vous voulez avec vos femmes, les nôtres reçoivent d’autres principes qui sont les bons ».  Je n’avais pas eu à faire le moindre commentaire car l’amphi, toujours à large majorité féminine, avait dû le repérer. Ce sont ces demoiselles qui réagirent directement en le traitant de sexiste, macho et de bien d’autres noms d’oiseaux que la courtoisie élémentaire m’interdit de reproduire ici. Le souk dans mes cours ? Non ! Le simple droit à la parole et j’ai ramené l’ordre pour en revenir aux sujets qui étaient initialement les nôtres.

M’est-il permis de dire que lorsque sur le territoire français, je vois une femme vêtue d’une large robe noire des pieds à la tête, avec burqa, gants, je me sens mal à l’aise…  Puis-je ajouter que lorsque je vois un homme marcher main dans la main avec son fils avec, quelques pas derrière, l'épouse et les filles du couple, j’ai envie de lire la Déclaration des Droits de la femme ? Je ressens comme une provocation à l’égard des valeurs qui trainent dans tous les manuels scolaires de France et que, personnellement, j’ai tenté de transmettre comme l'un des principes fondamentaux de la vie à ma fille : ne laisse jamais un homme quel qu’il soit te prendre pour un paillasson. Puis-je ajouter que, face à ce type de spectacle, j’ai le sentiment d’un gigantesque recul dans l’évolution de la condition féminine ? D’ailleurs, à ce niveau, ce n’est même pas un recul mais une sorte de révisionnisme car, dans l’histoire traditionnelle de la France (et de l’Europe), jamais femme n’a dû se parer d’une semblable tenue d’invisibilité au motif d'assurer une paraît-il liberté et un rempart pour sa vertu face à des hommes qui, semblerait-il, ont des difficultés à contrôler leur libido... Il y a du "ça reptilien" non compensé par du "sur moi" qui zone au-dessus de vos têtes (euphémisme dicté par la pudeur), Mesdames et Mesdemoiselles J !!!

La France va devoir choisir entre imposer ses valeurs républicaines ou devenir un état composé d’une société multiculturelle, d’un état pluriethnique, avec des valeurs… des règles, des lois, des tribunaux (?) différents. Il faudra donc imaginer une nouvelle société avec des citoyens qui ne vivront plus ensemble mais cohabiteront avec des normes de vie non communes.

Ce choix, il conviendrait de le faire une bonne fois pour toute, car la solution du pas de vagues qui se pratique depuis des décennies du fait du politiquement correct est en train de nous éclater en pleine figure. L’intégration ne marche pas à 100% et la notion de Nation telle que Michelet, notamment, l’avait élaborée à la suite des idées de la Révolution, et sur la base de laquelle nous sommes supposés vivre notre citoyenneté est en train de prendre l’eau de toute part.

Comment gérer la situation ?

  

http://gigistudio.over-blog.com:80/article-7282462.html 

 


A noter que : 

1) je n'ai pas fait observer que l'héroïne de ce clip était une blonde, car je connais des brunes, 
des rousses, des de toutes les couleurs qui pourraient faire pire ; si ! si ! C'est possible... 

2 : j'ai jugé opportun de ne pas épiloguer sur les propos... "féministes" du présentateur


3. c'est une ex-fumiste (= une ancienne élève pas très-très brillante mais rigolote et sympa) qui m'a passé ce lien en commentant qu'elle venait de comprendre pourquoi il y a tant de dépressions dans le corps enseignant  
(... qui a dit  que l'on va lister la "pénibilité" du travail ?). Vient-elle de recevoir la grâce ? 
N.B. La peu brillante ex-élève concernée fréquente ce blog... Je n'ai pas pour habitude de lancer des vannes dans le dos de ceux qui sont concernés ; c'est tellement plus marrant de les dire en face !! Salut Céline ; bonne année !