Au risque de vous décevoir, jeunes gens, le Mondial me laisse de glace, version polie, car ce que je pense est bien pire .

L'essentiel de ce que je retiens de ce type de manifestations est :

·         Qu’il est étonnant de voir comment, ce qui n’était à l’origine qu’un simple jeu, une réunion sportive, peut devenir une affaire d’Etat, une affaire de Nations.

Fort heureusement, on ne se fait plus trop la guerre sur la planète (… observation faite avec de sinistres restrictions !!), mais gagner le Mondial, c’est pour l’équipe victorieuse un Triomphe à la César.

C’est la Marche Triomphale dans Rome de l’empereur qui a vaincu l’ennemi.

Ecoutez les commentaires des supporters et de certains journalistes : un match de foot c’est une affaire d’Honneur National, c’est un conflit international. Est-ce bien raisonnable ?

Je hais le foot, non pour le sport qu’il est, mais pour plusieurs des valeurs qu’il véhicule.

Et les politiques d’exploiter la situation dans le sens de ce qui n’est jamais qu’une relecture du panem et circenses de Juvénal. Tout mauvais esprit mis à part, j’aimerais savoir si c’est le hasard qui fait que notre Gouvernement traite le dossier hyper-sensible des retraites au moment d’un Mondial.

·         Qu'est insupportable, avec le Mondial 2010, ce bruit d’abeille, de bourdon qui accompagne chaque rencontre. Je me demande comment les joueurs parviennent à se concentrer. Faites moi ce gag dans un amphi ou une salle et je vous plante là sans hésiter un instant… Interro au cours suivant sur ce que nous devions traiter pendant la séance J, bien évidemment L.

·         Ce que je pense du foot ?

Navré, je n’ai trouvé la réponse qu’en allemand (en réalité, c’est Sa Blondeur  - = ma fille pour les incultes- qui l’a trouvée)…

http ://www.youtube.com/watch ?v=yffmLGTiwKo

Et que dit le brave chien de DoLittle ? ...En traduction très libre, approximativement ceci : Oukelêlababalle ? oukel est ? Envoie vite la baballe que je l’attrape la baballe… 

Bref, ne comptez pas sur moi pour aller faire la fête en brandissant le drapeau national de l’équipe qui l’emportera. Le jour de la finale, je m’imagine plutôt dans mon coin en train d’écouter Brassens répéter « le jour du 14 juillet, je reste dans mon lit douillet, la musique qui marche au pas, cela ne me regarde pas » tout en lisant un vieux bouquin qui traite de la sagesse de cette idée attribuée à Socrate « je ne suis ni Athénien, ni Grec mais un citoyen du monde ».

Qu’ai-je dit en cours il y a quelque temps déjà qui me vaut l’avantage d’un courriel abondant ?

Alors que nous évoquions la solidarité qui, en théorie, forme le ciment d’une collectivité, d’un groupe, l’un d’entre vous m’a donné en exemple Les maçons du cœur (Extreme Makeover : Home Edition), émission de téléréalité qui nous vient des EUA (et du Canada, me semble-t-il) et qui est diffusée sur plusieurs chaînes TV françaises.

J’ai tordu le nez en entendant cet exemple car, pour le peu que j’en connais, la réalité de la chose me fait plutôt songer à une sitecom en extérieur bien réglée pour les gogos et, surtout, parce que  je n’aime pas trop ces actions qui peuvent conduire à des débordements de tout poil, dont un qui me met très mal à l’aise.

Réaction de Miss au grand cœur : mais c’est trop beau, Monsieur ; mais quelle noblesse dans ces opérations… J’ai même eu droit à un agressif  ne détruisez pas les actes qui viennent du cœur sous prétexte d’analyser les mythes !

Qu’avais-je en tête ?

Ce qui suit mais, sur le coup,  je n’ai pas été capable de citer de mémoire… cette dernière n’ayant pas la capacité d’un disque dur de 10.000 To en état de marche :

<< Monsieur Ross aux élèves d’une classe : « la communauté est le lien qui unit les gens qui travaillent et luttent ensemble pour atteindre un but commun. Comme lorsqu’on construit une grange entre voisin (c’est moi qui souligne pour indiquer le lien que j’ai fait entre ce texte, cette ‘’affaire’’, même, et les maçons du cœur ; vous noterez que ce n’est pas moi qui ai fait le lien entre les constructions communautaires US dont témoigne la célèbre série La petite maison dans la prairie L et fascisme / nazisme, mais un auteur américain, Todd Strasser http://www.evene.fr/celebre/biographie/todd-strasser-37056.php, auquel, j’emprunte ces lignes et qui, étant du pays où se pratique cette forme de solidarité, sait probablement de quoi il parle au niveau de l’ambiance et des motifs de ces actions bénévoles). 

[…] C’est le sentiment d’appartenir à une chose plus importante que soi […]. Vous faites partie d’un mouvement, d’une équipe, d’une cause. Vous vous engagez personnellement […] Comme sur la discipline. Pour comprendre parfaitement la communauté, vous devez en faire l’expérience, y participer. Dorénavant, nos deux slogans seront : ‘’La Force par la Discipline’’, ‘’La Force par la Communauté’’ […]

Maintenant, il nous faut un symbole… ».

Il dessina au tableau une vague entourée d’un cercle.

« Ce sera notre logo. La vague évoque le changement. Elle représente un mouvement, une direction. A partir de maintenant, notre communauté, notre mouvement s’appellera la Vague ». Il marqua une pause et observa ses élèves au garde-à-vous… >>

Todd Strasser, The Wave, Randon House, 1981

Trad. Fr.. Aude Carlier, La Vague, J.C. Gawsewitch Ed., 2008,

Ed. Utilisée : Pocket Jeunesse, 2009, n° J2043, texte cité  pp. 73 – 74.

Et qu’est La Vague ?

J’ose croire que vous êtes plusieurs à connaître pour avoir vu l’adaptation cinématographique Die Welle de Dennis Gansel (2009) ou mieux encore, avoir lu le roman.

Si vous n’êtes pas au courant, pour le livre voir par ex.

http://www.vousnousils.fr/page.php?P=data/ca_vous_parle/a_suivre/&key=itm_20080325_154137_todd_strasser.txt

et, pour le film :

http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=134390.html ; http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Vague_(film) 

P.S. Et ne pas me faites pas dire que j’ai accusé Les maçons du cœur d’être des clubs de fascistes ; merci !! J’ai simplement évoqué la possibilité, l’éventualité de dérapages sur des actions de ce type. Rien de plus.

Je ne fais que relayer les infos que quelques-uns d’entre vous me font parvenir… Ces quelques-uns étant un groupe d’amis, je les verrais bien réunis chez l’un d’entre eux en principe pour réviser le contrôle de l’un de mes Éminents collègues prévu pour demain matin, si ma mémoire est bonne, et en pratique pour zoner sur l’Internet L. En tout cas je suis étonné de votre rapidité à réagir et à apporter des réponses. J’en toucherais 2 mots au Vénérable collègue en question J !!

Dans un ordre très discutable, mais on s’en moque, voici les infos dont je vous laisse la responsabilité ; je vais me contenter de faire du copier / coller (un peu comme dans certains de vos dossiers L) assurant simplement les liaisons :

1.       Chuck est un assez gros succès aux USA

http://www.usatoday.com/life/television/news/2009-04-29-save-our-shows_N.htm

2 .Yvonne Strahovski  est-elle doublée pour les cascades ?

Vous vous référez à http://www.yvonnestrahovski.fr/infoscitations.htm pour observer

qu’elle adore jouer les scènes de combat car cela lui permet de mettre en pratique des cours de Kung Fu, formation qui fait suite aux cours de techniques de lutte qu’elle avait eus à l’école ; entre 5 et 18 ans, elle a fait de la danse, ce qui explique pourquoi ses combats évoquent parfois un ballet. Vous ajoutez qu’elle a une tenue fétiche qu’elle affectionne pour les scènes de combat et vous concluez que ce doit être elle qui assure les cascades de Sarah.

Si votre analyse est bonne, vous oubliez de donner un coup de chapeau à la Miss !

Pensez de me prévenir si, dans les promos, devaient se trouver des blondes ayant le même type de formation J… mes plaisanteries stupides seraient alors destinées aux brunes L !  

Autre réponse : dans les Bonus de la Saison 2 se trouve « Un type en détresse (~17m45) ».

En le commentant http://www.serieslive.com/article/646/test-dvd-chuck-saison-2/ écrit : « C'est impressionnant de voir le nombre de cascades et combats que Yvonne fait toute seule. Elle adore ça et ça se voit. »  

3.      Vous me demandez de mettre sur le blog les liens qui m’ont permis de dire que la Saison 3 de Chuck  était en précommande (alors qu’au niveau du tournage de la série nous en serions, si j’ai bien suivi vos explications, au 313). Les voici :

Version DVD :  http://www.amazon.com/Chuck-Complete-Season-Zachary-Levi/dp/B002ZCY7PU/ref=sr_tr_3?ie=UTF8&s=dvd&qid=1272206798&sr=1-3

Version Blu-ray : http://www.amazon.com/Chuck-Complete-Second-Season-Blu-ray/dp/B001FB4VYO/ref=sr_tr_2?ie=UTF8&s=dvd&qid=1272206798&sr=1-2

4.      Au sujet d’une saison 4, vous me passez ces liens avec pour commentaire : c’est le suspens, mais c’est possible :

http://www.chuck-france.net/news/374--peut-etre-une-saison4.html

http://twitter.com/Azuriel_ChuckFr

Ensuite, vous tenez à m’informer que concernant les Frères SCOTT, la question de la Saison 8 est en cours… voir par ex. http://www.adobuzz.com/tag/news/les-freres-scott-saison-8.html

http://forum.tf1.fr/les-freres-scott/one-tree-hill-les-freres-scott-saison-8-a-119298.html

Je  ne sais pas qui a rédigé http://www.adobuzz.com/news/les-freres-scott-fin-serie-petition-site-cw.html où il est question de, je cite :

«  Les frères Scott, les deux demi-frères que tout sépare, Lucas et Nathan sont en danger ! La chaine CW veut annuler la diffusion de la série ... Adobuzz vous propose d'agir ! CLIQUEZ-ICI POUR TOUT SAVOIR SUR LA SERIE LES FRERES SCOTT »

… mais j’observe que l’auteur ne m’a pas l’air bien dans le coup !

Les deux frangins ont en réalité fait naufrage à la fin de la Saison 6 et l’aîné a joyeusement débarqué son cadet, fort heureusement avec sa chérie. Il s’ennuiera moins pendant sa traversée du désert (… M.C. Murray ne semble pas avoir trouvé le moindre rôle ; si ?… Oui, je sais, M.C. Murray ne vit pas avec Hilarie Burton mais avec la blonde… j’ai oublié son nom, et qu’importe... Ah oui ! Kenzie Dalton. J’avais mis M.C. Murray et H. Burton ensemble dans la vie, pour les besoins de ma bulle.)

Si les deux frères étaient restés, si les scénaristes avaient trouvé une suite cohérente, la question ne se poserait probablement pas. A vouloir trop faire monter la mayonnaise, elle est retombée ! Mais rien ne vous interdit de rejoindre le chœur des fans survivants d’OTH post-saison 6. Me concernant, j’avais considéré que la bonne fin était la situation à laquelle conduisait la Saison 4. Parce que je suis poire (= bon public un peu stupide qui s’amuse d’un rien) et Peytonnien, j’ai bien voulu aller jusqu’à la 6. Mais pour la 7, ceux qui ne connaissent pas mon point de vue et souhaiteraient le connaître peuvent aller se promener du côté de

http://le-bosse-fort.over-blog.com/article-28351862.html

http://le-bosse-fort.over-blog.com/article-31538491.html

etc… cherchez un peu, il doit y en avoir d’autres !

Je viens de donner un œil : il me semble j’ai commencé à m’exciter sur cette saison 7 dès février 2009 ; alors que dire de la 8 ! Une fois encore, avec la Saison 6 un cycle narratif s’est achevé, avec la 7 a commencé une autre histoire… et comme cette nouvelle histoire sentait trop fort le on-nous-cache-des-trucs et il-faut-faire-un-max-de-tune-puisque-les-fans-semblent-suivre, mon côté irlandais l’a emporté : j’ai piqué les boules et ai abandonné. J'observe que je n'ai pas été le seul.

Ah ! J'allais oublier : vous contestez la vague ressemblance que je trouve entre Yvonne Strahovski, Cameron Diaz et Elisha Cuthbert. Vous avez sans doute raison ; nous n'allons pas polémiquer pour si peu, mais je maintiens que Yvonne Strahovski a parfois des mimiques qui me rappellent les deux autres actrices et peut-être plus particulièrement Elisha Cuthbert ; mais ce que j'en dis... 

 That’s all folks !

Pour tenir compte d’informations qui m’ont été communiquées,

ajouts faits entre les 23 & 25/04

Pourquoi plusieurs liens ne sont-ils pas actifs ?

Mystère… Copiez celui qui vous intéresse dans votre navigateur ; tous me semblent fonctionner étant entendu que des textes ne seront pas accessibles très longtemps du fait que les pages d’actualités de Reuters/Free ne sont généralement pas archivées très longtemps

Je n’ai nulle envie de lancer ici un débat sur le bienfondé du port de la burqa sur le territoire de la République française, mais je dois reconnaitre, et c'est là mon sujet, que la persistance de notre gouvernement à vouloir l’interdire me gêne (voir les news du jour, par exemple sur  http://actualite.portail.free.fr/france/21-04-2010/nicolas-sarkozy-veut-une-loi-d-interdiction-generale-de-la-burqa/ ; suite http://actualite.portail.free.fr/france/21-04-2010/nicolas-sarkozy-tranche-pour-une-interdiction-totale-de-la-burqa/ )

Est-ce dire que je suis pour le port de ce vêtement en France… et, plus généralement, dans les démocraties occidentales ?

Pas du tout ; je suis même résolument contre, mais sans doute conviendrait-il de faire le distinguo entre le port de ce vêtement par des femmes qui résident habituellement sur le territoire français, et celles qui passent en touristes ; pas de burqa pour les premières, faites ce que vous voulez pour les secondes, règles de l’hospitalité -… et de l’économie !!- obligent (resteraient libertés de penser et de s'exprimer !!). Un correspondant me fait observer que Jean-Paul Delevoye a déjà déclaré au micro de RMC : "Je ne sais pas comment on va faire avec les Saoudiennes qui viennent acheter sur les Champs Elysées, par exemple" (http://boards.msn.com/FR%20Newsboards/thread.aspx?view=list&threadid=1745603)... Et à Cannes, dans les boutiques ou à proximité des hôtels d’hyper luxe !?

J’ai suffisamment trainé mes shoes en terre d’Islam pour savoir qu’il y a dans ce vêtement non seulement une valeur religieuse, mais encore une valeur culturelle ; logique, l’Islam se dit universel, au sens qu’il entend régler les problèmes religieux, politiques et de vie quotidienne. Et cette valeur culturelle me paraît claire : elle fait du voile le symbole de la soumission de la femme à l'homme et donc, en tout cas en bonne grosse logique occidentale, son inférieure, conformément à ce qui est répété maintes fois dans le Coran, les Hadiths et autres Dicts.

_____________

N.B. Inutile de laisser des commentaires me disant que je raconte n’importe quoi, que je comprends mal le Coran ; je ne les publierai pas plus que je publie ceux des gens qui entendent transformer ce blog en page où la polémique débouche sur des querelles sans fin, voire en engueulades et en injures les plus grossières. C’est MON blog, j’y exprime ce que je veux et, si vous n’êtes pas content, vous n’avez qu’à ouvrir votre propre blog pour dire que le Canard est… je donne libre cours à votre imagination pour le choix des qualificatifs.

Mon opinion ? Il faut être d'une évidente mauvaise foi pour affirmer que voiler une femme c'est la libérer, et que c'est au sens de cette libération qu'il faut interpréter le Coran. Ce raisonnement spécieux, je l'ai trop entendu, notamment à l'époque ou mon voisin, le muezzin de l’une des mosquées d'un petit village proche oriental, homme par ailleurs fort avenant et sympathique,  voulait me convaincre de voiler ma compagne au motif qu'elle était comme une casserole d'or que l'on pourrait convoiter, me voler, et que ladite compagne se trouverait devant un affreux dilemme : céder ou non

Que faut-il donc entendre par libérer la femme ? Si j’ai bien tout compris L, c’est le fait qu’il faut empêcher par tout moyen qu’elle se fasse draguer par un homme autre que son promis, comme disait ma grand mère, ou son époux et que c’est là une affaire d’Honneur Viril Suprême. Quant à la femme, du fait que le voile la dissimule aux regards, elle ne peut être séduite… ou séduire elle-même ; bref, cela lui ôte toute tentation.  

Cette relecture patriarcalo-machiste de la tentation d’Eve est un point de vue.

Personnellement, je ne voile pas ma compagne (et non ma femme, nuance…) –de toute manière elle ne se laisserait pas faire, et elle aurait bien raison... la casserole d'or  !-. Elle est libre de disposer d'elle-même comme elle l'entend, y compris de son corps, et nos relations reposent sur des rapports égalitaires... C’est là un autre point de vue, et il est bien différent du précédent.

Ne venez pas non plus me jouer Liberté de s'habiller, ce sera gentil. S'il vous prend l'envie de vous promener par les rues avec des plumes là où je pense, faites-le ; je trouverai sans doute là matière à m'offrir une bonne tranche de rigolade si je vous croise, mais rien à redire. J'entends par là que si vous parvenez à établir que ces femmes voilées en tout genre sont ainsi habillées car elles le veulent véritablement, je changerai d'avis du tout au tout. Dans cette attente, je persiste à voir dans les déclarations de celles qui affirment se vêtir ainsi par choix personnel un bourrage de crâne culturel... à quelques exceptions près (je songe notamment à ces Occidentales qui, étant en principe aptes à juger de la question -certaines ne le feraient-elles pas par volonté de s'opposer à leurs parents, sorte de crise d'adolescence attardée ?-, ont choisi le voile lors de leur entrée en religion musulmane). 

__________________ 

Il paraît opportun de rappeler que, lorsque Mustafa Kemal Atatürk entreprit de laïciser la République de Turquie, il interdit et le port du fez pour les hommes et celui du voile (... allons-y pour la burqa, mais le plus généralement c'est une espèce foulard qui masque le front et la partie allant du cou jusqu'au dessous des yeux, ce qui, d'ailleurs, est peut-être plus conforme aux prescriptions du Coran) pour les femmes ; globalement, "il  abrogeait la vieille inégalité des sexes qui assimilait la femme aux biens de son mari"  (http://www.islam-bibliographie.info/id12.htm)

Ne semblerait-il pas logique que la France, en quête de règles délimitant l’espace de la laïcité face à des religions fraîchement venues sur son territoire, prenne une décision similaire pour des causes semblables ?

Cet argument se suffit à lui seul, me semble-t-il, et ce n’est pas sans raison que bien des Barbus (des Hadji par trop rétrogrades, voire intégristes ou aux idées voisines, si vous préférez… A propos, qui sont les auteurs de ce document historiquement discutable et pourvoyeur de haine http://www.dailymotion.com/video/x95wpz_franc-macon-dictateur-mustafa-kemal_news ?), considèrent Atatürk comme un infidèle ; pire : un traitre à l'Islam… Il est vrai qu’il a fait bien d’autres réformes musclées et dictatoriales pour mettre en place cette laïcisation qui me semble battre sérieusement de l’aile depuis quelques années dès que l’on sort des grands centres urbains… et encore. Allez donc à Istanbul et ouvrez les yeux... et les oreilles ; pour une meilleure prise de contact, ne pas hésiter à se promener dans certains quartiers, celui de Fatih pouvant constituer un bon choix !

Alors pourquoi cette hésitation à me prononcer en faveur de l'interdiction de la burqa ?

D’abord, parce que je suis un peu comme Claude Allègre lorsqu’il s’en prend aux écologistes : les interdictions en tout genre, il y en a assez. Il faut trouver d’autres moyens que ces procédés consistant à interdire tout et n'importe quoi ; il faut trouver un consensus.

De plus, la situation des banlieues à risque pose moult problèmes (par ex. http://actualite.portail.free.fr/france/22-04-2010/des-maires-s-insurgent-contre-la-ghettoisation-des-cites/ )

Ensuite, parce que j’aimerais savoir qui ferait respecter cette loi interdisant le port de la burqa dans les espaces publics si, bien sûr, elle devait être votée ; le Conseil d'Etat la dit juridiquement pas tellement conforme à nos valeurs fondamentales ?... Et pourtant !

Imaginez-vous un brave policier observant qu’une femme se promène avec sa burqa dans un espace interdit arriver devant elle et lui lancer un respectueux coucou Madame auriez-vous l’amabilité d’ôter votre burqa… ? Je suppose qu’il se fera injurier copieusement dans la langue du Prophète. Que fera-t-il alors ? Le voyez-vous, à présent, en train d’ôter de force le vêtement ? De dresser un P.V. ? Et je n'envisage même pas les conséquences s’il y a des grands frères à proximité ! De plus, le soir même, un peu partout en France, quelque centaines de véhicules seront transformés en combustible pour barbecue afin de faire un Méchoui d’Honneur à la France, à sa République, à ses Lois, à son Président, à son Gouvernement, à toutes ses autorités… et à tous les Français partisans du respect des lois anti-burqa et autres idées assimilables !

Et que l’on ne vienne pas me dire que je raconte n’importe quoi, que je suis vraisemblablement un suppôt du F.N. Merci. Je suis simplement un réaliste qui n'a pas grand chose à faire du politiquement correct et constate qu’il faut bien que les choses soient dites de temps à autre…

Bref, il me paraît évident que notre Gouvernement, à grands coups de déclarations répétitifs dans les médias, se prépare à faire voter une loi inapplicable.

Et qui aura l’air ridicule si elle reste inappliquée ?

La République française, comme à l’accoutumé.

Car des lois, il y en a déjà des wagons ; il faudrait toutefois  les appliquer.

Ainsi*, est-il conforme aux valeurs de la République qu’il y ait sur son territoire des zones dites hypocritement sensibles qui sont en réalité des espaces de non droit ? En toute impunité, on y brûle régulièrement et joyeusement la voiture de son prochain, on y caillasse les bus assurant les transports publics, les médecins de nuit et les pompiers venus portés secours… Je ne parle pas des policiers, vu qu’ils ne s’y aventurent même pas !

Enfin, je ne doute pas un instant que la burqa soit antirépublicaine, mais combien d’actes le sont-ils régulièrement, le dernier en date étant ce supposé rigolo qui entreprend de se torcher les fesses avec le drapeau tricolore… http://actualite.portail.free.fr/insolite/21-04-2010/france-une-photographie-polemique-selectionnee-lors-dun-concours/ ; http://www.zigonet.com/identit%e9-nationale/france-une-photographie-polemique-selectionnee-lors-d-un-concours_art11477.html

Le plus curieux est que cette photographie dédiée au politiquement incorrect m'aurait sans doute fait rire il y a quelques années. C’est peut-être qu’à trop vouloir se la jouer provo sous prétexte d’originalité, on arrive à la banalisation totale de l'irrespect des piliers de notre collectivité et que cette situation d'irrespect destructeur devient la norme nouvelle de vie, d'où peut-être ces extrémités qui sombrent dans le grotesque et la bouffonnerie imbécile. N'est pas Gainsbar qui veut...

Alors, bien franchement, la burqa est-elle si antirépublicaine que cela ?

Je ne sais pas, je ne sais plus... J'ai perdu mes repères. 

Je vais aller demander ce qu’il en pense à l’un des policiers installés dans l’un de cette trentaine de minibus que je viens de voir stationnée dans un endroit névralgique de ma ville. Pensez donc, Madame la République, vous pouvez ce soir être mise en péril puisqu’il y a une situation à haut risque : un match de foot !!!!

Le ridicule et les contradictions de notre société ne me font plus rire ; elles m’exaspèrent.

 Au secours ! A moi la retraite qui me sortira du circuit de la vie active : je viens de me surprendre ici en pleine crise de vieuconisation ; pauvres élèves ! 

N.B. Pour ceux que cela intéresseraient, M6 a lancé une consultation sur le thème « voile intégral : êtes-vous favorable à une loi d’interdiction générale » http://news.fr.msn.com/m6-actualite/

Aucune  « valeur scientifique » à ce sondage, précisent les organisateurs de la chaîne.

Oui ! Heureusement, car les votes multiples y sont possibles à la suite d’une manipe informatique très simple. Et ce n’est pas là un « on dit ». J’ai testé pour savoir ;  toutefois, pour ne pas trop fausser les résultats, j’ai déposé autant de « oui »  que de « non ».

Ajout du 23/04/ - 16h : Résultats du sondage ?

Aucune idée. Sur http://boards.msn.com/FR%20Newsboards/board.aspx?view=list&BoardID=1941 il est écrit : «  La question du jour - Exprimez vous ! Chaque jour, dans le 12.50, la rédaction vous pose une question sur un thème majeur de l'actualité. Les résultats du sondage seront annoncés dans le 12.50 du lendemain ». Je ne vois aucun résultat écrit sur le site Web. La dernière fois où la curiosité m’a poussé à regarder, il y avait, sauf erreur de mémoire 79% pour l’interdiction, 18% pour l’autorisation et 3% de sans opinion.

Quelqu’un aurait-il entendu les résultats définitifs et s’en souviendrait-il ?

Le Nouvel Obs publie un nouveau sondage donnant 70% de Français se prononçant pour une interdiction totale http://actualite.portail.free.fr/france/26-04-2010/70-des-francais-favorables-a-l-interdiction-totale-de-la-burqa/  

*Faut-il rappeler qu’une phrase qui commence par « ainsi » signifie que ce qui suit n’est qu’un exemple et qu’il y en a plein d’autres ? Pour une autre illustration, vous pouvez faire un tour sur http://actualite.portail.free.fr/france/23-04-2010/niqab-au-volanthortefeux-veut-dechoir-le-mari-de-sa-nationalite/... l'affaire semblant prendre une tournure politique http://actualite.portail.free.fr/france/24-04-2010/l-affaire-du-mari-polygame-de-nantes-prend-un-tour-politique/  

Outre la prime pour conduite dangereuse offerte à une femme qui était au volant vêtue d'un niqab, outre le fait que notre gouvernement entend demander à la justice la déchéance de la citoyenneté française du mari (ça, c’est peut-être trop, par contre le remboursement des prestations versées indûment me semblerait de rigueur), vous y apprendrez qu’il existerait bien sur le territoire de notre République des Français –et donc des monogames- qui ont 4 épouses, 7 ou 12 gamins… que chacune de ces épouses bénéficieraient de l’allocation de parent isolé et que, bien sûr, tout ce petit monde bénéficierait également des assurances sociales.

… Et pourtant, les temps ne sont pas si lointains où la position officielle était d’enseigner que ce type de situations procédait de l'imaginaire collectif de gens mal pensants et était de l’intox pure et simple.

Raciste le Canard ? Non, je ne pense pas... mais si est du racisme le fait de considérer qu'il y a en France des citoyens qui profitent d'un système social créé pour aider ceux qui sont en difficulté, que ces profiteurs se nichent à tous les niveaux de la société sans aucune distinction et que l’on en trouve donc partout y compris chez les français musulmans… alors tant pis, j’assume : je suis un gros vilain raciste !... A moins que je ne sois tout simplement fatigué d'avoir le sentiment de me faire en... (Stop ! Je vais devenir grossier !) 

Dans le genre, j’aimerais bien que les services fiscaux demandent à ces Français RMIstes comment font-ils pour s’offrir BMW et Mercedes.

Les contrôles fiscaux sont pour tous les citoyens de ce pays.

Dans une République, la loi concerne tous les citoyens, sans exception... enfin jusqu'à plus ample informé.

  Si en cliquant sur un lien vous obtenez en réponse

Ma réponse à cette réponse  est : si-si ! La page existe ! Et non-non ! Ce n'est pas une erreur !

Copier l'adresse dans votre navigateur et vous trouverez le site sur lequel je vous conseille de faire un tour. 

______________________________________

Bande de gros paresseux : au lieu de me demander un compte-rendu du livre de Claude Allègre qui fait grand bruit -aussi pourquoi ai-je eu l'idée stupide de vous dire que j'étais en train de le lire ?-, vous feriez mieux de vous plonger dedans... D'autant que, n'ayant absolument aucune compétence en climatologie, je suis tout à fait incapable de donner un avis pertinent. Sur un tel sujet, je suis par contre capable d'avaler de gigantesques couleuvres !

Je vais donc essayer de me contenter de faire un résumé des propos de l'auteur en lui en laissant toute la responsabilité.

___________________________________________________

1.      Un hors-sujet ‘’défoulatoire’’ et jubilatoire en guise d’intro…

Le comble ! Devoir prendre vis-à-vis de vous la défense de celui qui, officiellement, puisqu’il était Ministre de l’Education Nationale lors de cette pertinente déclaration, a jeté un os à ronger auxx chœursss (avec deux « x » et trois « s », car ils sont nombreux, ces bougres de teigneux !) des médisants de France sur le thème nos profs… vos profs…  sont de grosses feignasses !*

Etait-ce une manœuvre politique comparable au panem et circenses de Juvénal, j’entends que, pendant que lesdits teigneux s’occuperaient avec leur no-nosse et seraient emplis de reconnaissance envers le pourvoyeur de la friandise et que les intéressés, les profs, eux, se rongeraient le foie et leur foi envers leur métier sous les quolibets des précédents, ledit ministre pourrait tenter de faire passer des réformes peut-être nécessaires pour certaines, mais en tout cas globalement peu sympathiques ? Possible, mais d’un autre côté, si le personnage se base sur sa propre image, c’est-à-dire qu’il prépare ses cours comme il avait préparé l’émission TV animée par Guillaume Durand (France 2, mercredi 10 mars 22h20, L’objet du scandale), on peut comprendre pourquoi il a un tel ressentiment vis à vis de ses coreligionnaires.

En s’en tenant à cette prestation peu glorieuse (s’il y a des amateurs, j’ai enregistré l’émission car je pensais m’instruire , depuis je l’ai archivée pour le fun ), je conçois en effet que Claude Allègre puisse accuser l’ensemble des enseignants d’être les parasites de notre société. Minable qu’il a été le Claude ! Des « Heuuuuu… » comme s’il en pleuvait lors d’un festival dédié à l’hésitation et au bafouillage, des phrases embrouillées ou non achevées, des arguments peu ou mal développés…

Travail ni fait, ni à faire. Le prof-intervenant avait dû aller se balader ou/et boire quelques canons et autres canettes avec son pote Guillaume Durand au lieu de bosser son cours… pardon, son émission… attitude standard  des profs et encore, lorsqu’ils ne sont pas en vacances car, oui-oui-oui, il paraît qu’il leur arrive de faire semblant de travailler.

Vrai : Claude Allègre a été ce soir là l’illustration vivante du fait que les profs sont des rigolos, de grosses feignasses qui n’assurent même pas leur travail lorsque, par le plus grand des hasards, ils ne sont pas les doigts de pieds en éventail en coolitude (merci Ségo-goooo-la-pompom-girl !) quasi perpétuelle.

Ouf ! Cela soulage de vider le trop plein de son sac de fiel… et de retourner la balle à l’envoyeur  !!

2.      Intermède pour fixer avec plus d’objectivité la situation.

Plus sérieusement, peut-être Claude Allègre était-il fatigué ce soir là (en réalité, il m’a semblé désabusé). Comme tous les métiers qui nécessitent de parler en public, celui d’enseignant, que le prof s’adresse à des élèves ou à des auditeurs / téléspectateurs, comporte une partie physique qui nécessite une bonne « pêche » et qui est finalement assez éprouvante.

Lequel d’entre nous n’est-il pas sorti de cours en se disant qu’il n’avait pas été « bon » ; mieux qu’il avait été nul   faute de tonus, de dynamisme ? Et dans ces cas, il ne faut attendre aucun (ou très peu) cadeau de son auditoire ; les élèves n’ont aucune pitié (pas vrai, certains des miens savent en avoir  mais ne se privent pas de livrer des « M’sieur, vous n’aviez pas la forme aujourd’hui » !!)… 

Malgré quelques « heuuuuuuuuu ! », toujours désagréables à entendre, et quelques hésitations dans le verbe en début d’émission, Claude Allègre s’était montré beaucoup plus efficace, car incisif et clair, lors de L’objet du scandale avec le même Guillaume Durand le 25 novembre 2009 (visible sur Youtube ou  http://www.eteignezvotreordinateur.com/interview-de-claude-allegre-a-lobjet-du-scandale-sur-le-rechauffement-climatique/ )

L’émission à laquelle je fais référence, celle du 10 mars, plus récente donc, a connu des péripéties.

Il avait tout d’abord été annoncé, sauf erreur pour le 24 février 23h30 sur France 2, un débat entre Claude Allègre et l’ex-soixante-huitard sur le retour d’âge Dany-le-Rouge, devenu depuis le respectable, mais toujours excité, écologiste Daniel Cohn-Bendit. Je n’ai jamais su exactement pourquoi, mais elle a été annulée (proximité d’élections ?). Compte-tenu des mots peu agréables que Claude Allègre a pu avoir pour les écologistes déclarés (voir son opinion sur Nicolas Hulot ou Yann Arthus-Bertrand…- pp. 201, 237 par ex.-), il est possible d’envisager le pire  (vrai toutefois que Cohn-Bendit semble bénéficier d’un traitement spécial –p.223-).

Et, lors de cette émission, que nous a appris celui que certains nomment politiquement ou scientifiquement le « Serial gaffeur » ? Rien de bien nouveau par rapport à ce qu’il répète depuis plusieurs années déjà, et lui qui accuse certains politiques d’user de l’écologie à des fins propagandistes (voir notamment le début de son ouvrage) était vraisemblablement de nouveau sur les plateaux TV pour user de la même écologie pour satisfaire son éditeur et assurer la promotion…, la propagande de son dernier livre.

Il a été publié il y a quelques semaines sous la forme d’une interview menée par Dominique de Montvalon : L’imposture climatique ou la fausse écologie, Plon, février 2010 (€ 19,90 pour ceux qui souhaiteraient l’acquérir – pour les autres, j’ai signé il y a plusieurs jours déjà une demande d’acquisition par la bibliothèque)

Avant de faire dire n’importe quoi à Claude Allègre, comme cela s’entend ou se lit de-ci de-là dans les médias, et comme certains d’entre vous, visiblement convaincus, me le répètent, je souhaiterais, j’y reviens, que vous ayez la curiosité de vous plongez dans cet ouvrage.

Un point commun entre Claude Allègre –à l’écrit peut-être plus encore qu’à l’oral- et son copain Guillaume Durand : un ego dégoulinant. C’est, déplaisant.

Déplaisantes et lassantes sont encore des longueurs dans certaines argumentations, comme si l’auteur s’adressait à des débiles mentaux.

Est également parfois / souvent agaçante, et plus encore maladroite, cette présentation sous forme d’interview dont on aurait pu croire qu’elle permettrait de mettre un peu de vivacité dans un sujet parfois assez abstrait. Bien au contraire, elle ôte toute spontanéité, car l’enchaînement des questions, téléphoné de très loin, est particulièrement lourd et, finalement, on se surprend à bailler malgré la gravité du sujet.

3.      Entrons dans le vif du sujet en question.

Il n’en demeure pas moins que l’honnêteté intellectuelle que j’érige en principe de base oblige à constater qu’il y a des arguments qui semblent mériter intérêt. Mais avant d’en relever quelques-uns à votre intention et tenter ainsi de répondre à vos questions, il paraît opportun avant tout d’attirer l’attention sur le fait qu’il faut cesser de répéter que Claude Allègre nie le fait que nous vivons un changement climatique. Ceux qui propagent cette idée devraient aller apprendre à lire ou à écouter, car il l’a martelé oralement plusieurs fois.

Exemple pris au hasard des pages de sa dernière publication : « il y a, incontestablement, un changement climatique. Non seulement je ne l’ai pas nié, mais j’ai même été, je crois, l’un de ceux qui ont souligné son importance il y a déjà 20 ans » (p. 64, avec, en note, les références un de ouvrage datant de 1990).

A noter (p. 215, par ex.) qu’il annonce même des phénomènes extrêmes face auxquels le catastrophisme imbécile (puis-je ajouter et culpabilisant ?) qui est de mise aujourd’hui, doit être remplacé par un maître mot : s’adapter en aménageant ce qui est nécessaire pour faire face, dans toute la mesure du possible, aux phénomènes en question.

Autre élément important dans le débat : contrairement à ce que plusieurs d’entre vous semblent penser, Claude Allègre n’est pas le seul à contester la théorie dominante du scénario no future… Il n’est en aucun cas l’original isolé dont quelques-uns d’entre vous s’amusaient l’autre jour en grillant cigarettes sur cigarettes devant l’entrée principale de la fac (bandes de pollueurs ! Non ; pas pour la fumée…  mais pour les filtres : il a été mis des cendriers à votre disposition pour éviter un tapis de mégots) ! Sur ce plan, je vous invite à vous reporter notamment à ses pages 138 et suivantes, 193 et suivantes (voir également p. 256 pour ce qui suit).

Mieux, il se pourRAIT que les gros vilains méchants Américains qui refusaient de signer des accords sur la limitation d’émission de CO2 aient en réalité été motivés par un profond scepticisme par rapport à l’analyse : émission anthropique de CO2 = réchauffement climatique = nous allons tous crever = il faut revoir nos processus de production et même, pour certains, songer à aller jusqu’à une décroissance économique pour tenter de sauver quelques spécimens d’homo sapiens (… si seulement il l’était un tout petit peu… sapiens, l’homo en question !).

Un dernier thème me semble dominer le discours de Claude Allègre (p. 260 et s. notamment) : sans doute la planète connait-elle un réchauffement, sans doute faut-il agir… mais il y a d’autres problèmes plus urgents. Il évoque, dans l’ordre de ces urgences, rythme et dissymétries géographiques de la démographie mondiale, l’éducation et l’emploi des femmes dans le tiers-monde, l’eau, la nourriture, la pollution des rivières, des sols, de l’air des villes, des océans, la dépense d’énergie sans discernement, la pauvreté, le chômage…

Me permettra-t-on d’ajouter qu’en matière de gaz à effet de serre et de réchauffement climatique, nous risquons de jolies surprises si Barak Obama n’agite pas là un argument politique mais fait état d’un risque authentique en affirmant que «des organisations comme al-Qaida sont en train d'essayer d'obtenir une arme nucléaire, une arme de destruction massive qu'elles n'auront aucun scrupule à utiliser» (v. par ex. http://www.lefigaro.fr/international/2010/04/12/01003-20100412ARTFIG00680-si-al-qaida-avait-la-bombe-nucleaire8230-.php), et que la lutte contre le fanatisme et le terrorisme de tout poil fait peut-être également partie de ces priorités… !!!

… Et passons sur les impossibilités à prévoir les conséquences exactes de phénomènes volcaniques.

Qu’en est-il du CO2 et autres gaz à effets toxiques pour les climats et plus directement pour l’homme que déverse en ce moment l’Eyjafjallajokull, le volcan islandais ?

Pourquoi Claude Allègre est-il particulièrement pris à partie par les tenants de la thèse du catastrophisme first tant et si bien que l’on finit par croire qu’il est seul ? C’est qu’il est, en tout cas en France, l’un des plus actifs, des plus médiatisés… et que son franc-parler doit irriter plus d’un universitaire (voir notamment ses pp. 134 – 135) imbu de ses diplômes, de sa position, de sa respectabilité .

Une illustration prise p. 138. Un sondage a eu lieu auprès de spécialistes américains du climat. Ses résultats ont été publiés dans le Bulletin de la Société météorologique américaine (réf. données par Cl. Allègre) : 50% de ces scientifiques interrogés ne croient pas à l’influence de l’homme sur le climat, 27% en doutent, 23% le pensent et croient aux prédictions du GIEC (Groupe d'Experts Intergouvernemental sur l'Evolution du Climat), coryphée du scénario catastrophe parfaitement rendu à l’image par le tristement célèbre film d’Al Gore et contre lequel l'auteur s’insurge, nous y reviendrons. Et de conclure avec un sourire que l’on imagine malicieux face à ces chiffres : « voilà ma solitude » !

Comment et pourquoi douter de ce sondage ? (et pourtant,  lecture instructive : il parait qu’il est 100% bidon, les spécialistes étant en réalité des… présentateurs TV de météo ! http://www.lemonde.fr/planete/article/2010/02/27/le-cent-fautes-de-claude allegre_1312167 _3244.html... à vérifier, car le contradicteur se base sur un « on dit » et non un contrôle dans la revue elle-même, ce qui est une démarche scientifique peu orthodoxe)

Claude Allègre est-il un menteur soudoyé par des compagnies pétrolières, comme certains l’ont propagé ?

Soyons raisonnables, l’arme de la médisance est celle qu’utilisent les êtres machiavéliques ou stupides et de mauvaise foi qui sont à court d’arguments… Souvenons-nous des accusations de ce diable d’Hébert à l’égard de Marie-Antoinette, et de la belle réponse qu’elle fit.

A lire Claude Allègre, on a plutôt le sentiment que l’Europe, France en tête… ou pas loin, veut entraîner le reste de la planète dans une analyse qui mériterait au moins un nouvel examen avant de propager la terreur, la frayeur... ce désespérant no future qui semble rythmer le devenir de nos enfants ; de vous-mêmes.

Claude Allègre part bien sûr en campagne contre ce catastrophisme ambiant qui fait que certains veulent voir la manifestation duchangement (lequel devient bouleversement, cela frappe plus les esprits) dans les pluies d’automne , les chutes de neige hivernales , les crues à la fonte des neiges **, les flatulences des bovidés (p. 214 –et les chevaux !! Mon artilleur de grand-père avait une expression un peu triviale, mais éloquente : « péter comme un roncin ! »-) qu’il faudrait éradiquer pour transformer l’homme en végétarien moyennant quoi c’est lui qui aurait peut-être des ballonnements et alors assez probablement un surcroît de production de méthane  (… à éradiquer lui également ?!), l’assèchement de la mer d’Aral (voir p. 74 de son livre), la disparition –discutable, semble-t-il- des neiges du Kilimandjaro (p.65 – 66) chères à Pascal Danel (  à l’attention des p’tits jeunots qui me lisent : il y a quelques instants, je polluais joyeusement dans un embouteillage, seul, comme il se doit, assis dans ma voiture tel le gros égoïste inconscient standard, et j’écoutais Radio-Nostalgie… http://www.youtube.com/watch?v=YVYjTHEZKnY).

A côté de ces idées générales, il observe :

-           Des évidences historiques et, si nous allons plus loin en remontant le temps, géologiques : la terre a vécu moult changements climatiques.

 Exemples de Claude Allègre : on a connu des plantations de vignes au nord des les îles britanniques*** ; si le Greenland / Groenland porte ce nom, c’est parce que lorsque les Vikings découvrirent cette terre sur le coup du Xe s., elle était verte couleur végétation / pâturages et non blanche/bleue/verte couleur neige et glaciers. Est-ce vrai ? Je n’ai aucune information sérieuse sur la question. Cl. Allègre ne donne pas ses sources, pas plus que ne l’a fait la paléo-botaniste Valérie Masson-Delmotte lorsqu’elle a contesté ce point lors de l’émission TV du 10 mars (vous pouvez faire un tour sur le site web de la chercheuse http://www.futura-sciences.com/fr/scientifique/t/terre/d/masson-delmotte_87/ ; pour les sources de l’origine du Green Land et pour les motifs de ce nom voir http://www.lemonde.fr/planete/article/2010/02/27/le-cent-fautes-de-claude allegre_1312167_3244.html : « La Saga d'Erik Le Rouge, -datée du XIII^e siècle- témoigne qu' "Erik (le Rouge) partit pour coloniser le pays qu'il avait découvert et qu'il appelait le "Pays vert", parce que, disait-il, les gens auraient grande envie de venir dans un pays qui avait un si beau nom" »… Autrement dit, Claude Allègre n’aurait pas contrôlé son argumentation, la faisant reposer sur une apparence tentante, mais trompeuse, ce qui, il faut le reconnaître, fait passablement désordre...).

 Et Claude allègre de poursuivre qu’il y a donc eu refroidissement depuis ces temps, mais avant ce refroidissement, il faisait beaucoup plus chaud sur la planète (toute la planète ou seulement certaines zones ; c’est là la question du glocal  -p. 86- voir plus loin), et ce n’est pas pour autant que les Parisiens qui au Xè s. n’étaient d’ailleurs pas pléthores pouvaient faire de l’aquagym dans les couloirs du métro  (ou des catacombes, ce sera un peu moins anachroniquement déplacé pour les pince-sans-rire qui passeraient ici par hasard ) ou, plus généralement, que la topographie des côtes était sensiblement différente.

Enchérissons sur l’auteur : si l’on veut percevoir une variation climatique produisant des effets tangibles, il est notamment possible d’aller la chercher du côté du réchauffement climatique qui suivit les civilisations mégalithiques contemporaines de l’occupation première de la région de Carnac. Les eaux grimpèrent sensiblement (8 à 10m. avance-t-on généralement), ce que l’on perçoit particulièrement bien dans le Golfe du Morbihan, sur l’île de Gavrinis, par exemple, où une bonne partie d’un cercle mégalithique se trouve les pieds dans l’eau. Compte-tenu de l’époque, qui pourrait raisonnablement accuser les activités humaines d’être responsables d’émissions de CO2 ayant provoqué cette montée des océans ?

-          Question de « chimie atmosphérique » : l’augmentation de CO2 que nous connaissons du fait des activités anthropiques et qui ne peut-être niée (les Impressionnistes, Monet en tête, ayant été les propagateurs naïvement admiratifs de la pollution industrielle naissante –commentaire canardien-), est-elle la cause du réchauffement, comme les médias le rabâchent à longueur de journées à la suite du courant scientifique dominant orchestré par le GIEC ou, et c’est là le thème central de la contestation de Claude Allègre,  l’effet de phénomènes météorologiques que nous ne connaissons pas (encore), comme le même Claude Allègre le propose en tant que sujet d’étude ? (p. 195 notamment)

Lorsque les Vikings découvrirent le Groenland, il faisait sensiblement plus chaud qu’aujourd’hui et l’on ne peut accuser le CO2 d’origine anthropique d’avoir été le responsable de cette chaleur… Et même si Claude Allègre fait une fausse lecture de ce Green Land (ou des vignes britanniques), faut-il rappeler qu’en tout cas à des périodes géologiques et préhistoriques il avait eu des changements climatiques. Ainsi, il paraît délicat d’accuser l’homme de Neandertal d’avoir été le responsable du réchauffement de la période qui suivra et verra apparaître homo sapiens.

Question : les carottages montrent-ils sans aucune équivoque que l’élévation de température a un rapport systématique avec une augmentation de CO2 et, le cas échéant… ajout d’un Candide –et pire encore  !- qui, à sa grande honte, ne connait strictement rien en chimie, en biologie, etc., est-il possible de déterminer l’origine de ce CO2 ?

Les graphiques proposés notamment aux pages 47, 48 et 79 sont éloquents****. Mais sont-ils exacts ? Il n’y a, a priori, aucune raison de douter de l’intégrité scientifique de Claude Allègre qui se bat pour montrer –et il est assez convaincant- qu’est faux le rapport entre augmentation du CO2 et augmentation de la température (… il paraît pourtant que c’est SON graphique qui est « truqué » -voir en fin d’article dans les liens contestataires-). Mais, d’un autre côté, pourquoi le lecteur douterait-il de l’intégrité des chercheurs qu’il met en cause dans une bonne partie ce long chapitre 4 (p. 123 sq.) qui fait songer à un règlement de compte à OK Corral.

Combat de chefs aux dés pipés, car les Grands Pontifs de la climatologie, alliés à la finance et à la politique -nous y reviendrons plus loin- auraient la possibilité de monopoliser les analyses et leurs résultats.

Je dois reconnaître que dans cette affaire, Claude Allègre à ma sympathie car j’ai connu (heureusement à un degré moindre !) une cabale dirigée contre moi. Que diable, pourtant avec beaucoup de respect –hé ! Je connais le milieu et je n’avais pas envie de créer des embrouilles pour un point qui, en tout cas à mes yeux, portait sur un détail sans importance- j’avais osé commettre une publication dans laquelle de manière tout à fait accessoire, je m'étais permis d'envisager que, peut-être, ZE spécialiste d’un point bien particulier s’était planté… Oh ! Mazette ! Pas question ici de finance ou de politique mais qu'est-ce que j’ai pris dans les bruits de couloirs et dans un article de ZE spécialiste en question !! ( pour la petite histoire, une découverte réalisée quelques années plus tard me donna sans conteste raison  ! Bien évidemment, personne n'a eu ne serait-ce que le moindre sourire en guise d'excuse...)

On ne s’attaque pas impunément à ce qui est établi, et il est possible que Claude Allègre en fasse les frais (on lira –chapitre 5, pp. 163 sq. avec amusement, mais également avec les réserves de rigueur, comment serait née la mode de la climatologie catastrophe).  

Il demeure que nous, public, nous aimerions savoir qui a raison sur un sujet aussi grave. 

../...

Suite -> http://le-bosse-fort.over-blog.com/article-rechauffement-climatique-la-vision-de-claude-allegre-2-48955779.html

*Voir http://le-bosse-fort.over-blog.com/article-24368500.html ; http://le-bosse-fort.over-blog.com/article-bonnes-vacances-les-profs-dont-monsieur-canard--38474311.html ; http://le-bosse-fort.over-blog.com/article-34241501.html ,

**Dans le genre grande bouffonnerie, Cl. Allègre, évoquant les conséquences logiques de l’effet papillon, observe (p. 177, note 1) comment, le 9 septembre 2009, David Poujadas a pu déclarer –a priori en toute bonne foi- devant des milliers de téléspectateurs que, du fait du réchauffement climatique et suivant les prédictions ( ?... analyses ?) de Météo France, la période des fêtes de fin d’année allait bénéficier d’un climat indien.  En de ça de l’effet papillon, observons comment des schémas simplificateurs et réducteurs conduisent à propager du grand N’importe-Quoi. Ecoutez par exemple dans le métro les conversations alimentées par les informations des médias et, pire, écoutez certains bulletins météo. Je garde dans le dossier « Perles de tout poil » de mon PC les quelques secondes du Zapping de C+ du 29 octobre 2006 montrant comment, au cours de la semaine écoulée, G. Lopez avait déclaré sur France 2 : « Douceur inquiétante à l’approche de la Toussaint. Conséquence du réchauffement de la planète : il n’y a plus de saisons ou presque ». Dans le même ordre d’idée, revoir l’introduction de l’émission TV du 10 mars évoquée infra au cours de laquelle Guillaume Durand a une phrase ambigüe qui pourrait laisser entendre qu’il pense que les tsunamis sont liés au réchauffement de la planète. Le réchauffement climatique ? C’est la mode. L’homme aime se faire peur et la grande frayeur de l’an 2 000 ayant fait un lamentable ‘’flop !’’ il s’est rabattu sur le calendrier maya, l’explosions de calderas et les pluies météoritiques. Mais comme ces thèmes ne sont pas toujours faciles à glisser dans la conversation quotidienne, la vedette incontestée demeure le catastrophisme climatique.  Dans l’ascenseur, les transports, dans un salon ; en saluant parents, connaissances ou collègues, il est toujours aisé –et de bon ton- de glisser un astucieux « Bonjour ! Avez-vous vu le temps… mais que peut-on faire contre le bouleversement des climats ? ». Instantanément, vous êtes identifié comme faisant partie du groupe majoritaire des castastrophitudistes (merci encore à ma pompom girl préférée !) au quotidien, et vous êtes accepté… Mais quelle débilitude vivons-nous !

***Je l’avais entendu dire, je le lis à présent et quel visiteur de ce blog me la confirmera avec des références bibliographiques fiables ? Cette situation éclairerait peut-être d’un jour nouveau la présence de thermes édifiés par les Romains dans certaines provinces de l’empire. Lorsque j’étais potache, il était traditionnel d’enseigner que la culture romaine était si attachée aux bains qu’il en fut construit dans des espaces où le climat ne le justifiait guère… Et si le climat avait été autre qu’aujourd’hui ?

**** La question du CO2 étant au cœur du débat, il est naturel qu’une bonne partie de l’ouvrage porte sur cette elle. Outre les pages indiquées infra, il faut notamment attirer l’attention sur les pp. 180 sq., 207 sq., etc. A noter que Cl. Allègre confesse (p. 184) qu’il a lui-même cru un temps au rôle du CO2, tel que le GIEC le présente.